Poques vegades es pot entrar en un debat sobre la immigració sense haver sentit el terme "estranger il legal", o referències als immigrants indocumentats com simplement "il.legals". Nostre discurs de base ha arribat a acceptar aquests termes, malgrat el fet que són molt imprecises i pejoratiu. Ja sigui intencional o accidental, l'ús d'aquests termes ha donat forma a l'opinió pública sobre la política d'immigració. Per descomptat, no tots els que fan servir aquests termes té la intenció de color dels immigrants indocumentats amb l'estigma que aquests termes comporten. Per tant, el propòsit d'aquest post és per explicar per què aquests termes han de ser eliminades del nostre discurs.

Quan un es refereix a un immigrant com "estranger il.legal", que estan utilitzant el terme com un substantiu. En realitat es diu que l'individu, en oposició a qualsevol acció que l'individu ha tingut, és il legal. El terme "estranger il.legal" implica que l'existència d'una persona és un delicte. No estic al corrent de qualsevol altra circumstància en el nostre llenguatge comú que el delicte es considera que fer que la persona - a diferència de les accions de l'individu - com il legals. Nosaltres no Ni tan sols es refereixen als nostres criminals més perillosos i vils com "il.legal".

Per a alguns, l'ús del terme "estranger il.legal" és probable que sobre la base d'una concepció errònia que una presència d'immigrants als Estats Units és una violació criminal de la llei. Si bé l'acte d'entrar al país sense inspecció és un delicte federal, i en cas de reincidència podria ser un delicte greu, l'estat d'estar present en els Estats Units sense visat no és una violació penal en curs.

A més, s'estima que gairebé la meitat dels estrangers indocumentats als Estats Units, fins i tot de la seva entrada amb estatus legal, sinó simplement expirat seus visats. Aquests estrangers no han comès cap delicte. La seva presència als Estats Units, mentre que fora d'estat és un infracció civil, no un delicte penal.

Perquè sigui una violació criminal de la llei que es presenti sense un visat seria un "delicte d'estat." Un delicte d'estat és un delicte que es basa en el fet que el delinqüent té una condició personal o alguns de caràcter específic, en lloc de qualsevol acció o inacció que el delinqüent porta en violació de la llei. Un exemple comú és la vagància, si una llei dictada la manca d'habitatge il.legal, llavors la condició de ser persones sense llar seria criminal. Els nostres tribunals sàviament mirar violacions d'Estat, amb més control, com la creació de delictes d'estat infringir les llibertats personals i portar a importants problemes de causa procés.

Amb els anys, els activistes anti-immigració han proposat tipificar com a delicte la presència dels milions d'immigrants d'aquí sense documentació. Aquests intents han fracassat, com els nostres legisladors han reconegut que les forces socials, econòmiques i polítiques sovint desplacen per la força i obligar els immigrants a venir als Estats Units. Per fer que els delinqüents federals dels individus que estan presents en els Estats Units en aquestes circumstàncies s'ignoren els seus drets humans bàsics.

En utilitzar el terme "estranger il legal" per referir-se a aquells sense un visat o un I-94 per mostrar l'entrada legal als Estats Units, l'orador pretén assignar culpabilitat davant d'un jutge sempre considera les proves i pren una determinació sobre la situació de la persona. Un principi bàsic del nostre sistema legal és la innocència fins que es demostri la culpabilitat. Aquest mateix principi s'aplica a les audiències d'expulsió en els tribunals d'immigració, i el govern té la càrrega de la prova de ser extrets.

Quan són detinguts els delinqüents de coll blanc, tenim cura de l'etiqueta com a "acusat" i declarar que les acusacions del govern són merament "presumpte". Però quan els diaris es refereixen a les batudes d'immigració d'Immigració i Duanes (ICE), sovint repeteixen els titulars de l'ICE xifres sobre el nombre de "estrangers il legals" que van ser detinguts. Aquests individus són efectivament condemnats en els mitjans de comunicació abans del judici, mai comença. Els funcionaris del Departament de Seguretat Nacional (DHS) sovint prenen avantatge d'això en detriment dels immigrants que estan injustament estigmatitzada com a conseqüència d'això.

L'ús imprudent del terme "estranger il.legal" és desmentida per la complexitat de les nostres lleis d'immigració. Els advocats d'immigració sovint descobreixen que els seus clients - moltes de les quals va poder haver cregut que estaven presents sense estatus - en realitat són ciutadans o tenen dret a ajustar el seu estatus per a convertir-se en residents legals. Els que no tenen cap formació especialitzada en les lleis d'immigració ha de ser reticent a fer judicis precipitats sobre les qüestions que no estan familiaritzats.

A més, el terme és imprecís i s'utilitza per englobar les persones que estan en els Estats Units, en circumstàncies molt diferents. Algunes persones es posen aquí en contra de la seva voluntat, com les víctimes de la tracta de persones. Altres vénen aquí amb visas vàlides, però posteriorment cauen del seu estat. Per exemple, moltes víctimes de violència domèstica tenen personalitat jurídica que depèn de la continuació del patrocini de la seva abusador. Algunes persones estan aquí a "estatus de protecció temporal" a causa dels conflictes al seu país d'origen, però es queden fora d'estatus quan el nostre govern els treu la condició de protecció. Per acull a tots els immigrants que estan fora de la condició de ser "il.legals" és massa simplista.

Per a molts, el terme "estranger il legal" té un propòsit completament diferent. David Bacon, com assenyala en el seu llibre "Illegal People: Com la globalització crea criminalitza la immigració i els immigrants", el terme s'utilitza com una eina de divisió per definir els estrats socials en els que alguns creuen que els immigrants indocumentats han de ser reduïts. Que serveix per distingir els que tenen papers dels que no, i per consolidar la idea que "il.legals" les persones han de tenir dret a menys drets i privilegis. En poques paraules, el terme és una eina eficaç en l'edat antiga lluita de la desigualtat entre els "rics" i els "pobres".

El terme "estranger il legal" s'ha utilitzat per deshumanitzar els immigrants i el divorci de pensar en nosaltres mateixos com a éssers humans. Per a alguns, això pot servir com un mecanisme de defensa per evitar sentir simpatia pels immigrants indocumentats, molts dels quals són separats dels seus fills o éssers estimats quan són deportats. No obstant això, Elie Wiesel, supervivent de l'Holocaust i Premi Nobel de la Pau, sàviament va afirmar que "Cap ésser humà és il legal." Tots hem de tenir cura de reconèixer aquest ideal i evitar l'ús del terme "estranger il legal".