Hvorfor udtrykket "anker babyer" er krænkende og unøjagtige.

Ved Shahid Haque-Hausrath, den 13 februar, 2011.

KULR 8 nyheder i Billings interviewede både mig og Rep James Knox om hans forfatningsstridig regningen til at udelukke børn af indvandrere og dobbelte borgere fra Montana State statsborgerskab. Interviewet fokuserede også på udtrykket "anker babyer", og hvorfor det er en meget offensiv sigt. Den nyhedshistorie og video er tilgængelige ved at klikke her .

Udtrykket "anker babyer" er en af ​​de mest offensive og nedsættende udtryk bliver kastet rundt, når vi taler om indvandrere. Den er baseret på den falske tro, at når en indvandrer har en baby i USA, der forhindrer barnets forældre fra at blive fjernet, og giver dem en form for indvandring status. Det er ikke sandt. I virkeligheden kan et barn kun give indvandrerstatus til hans eller hendes forældre, når barnet når 21 år. Hvert år, er titusinder af forældre amerikansk statsborger deporteret - svarende til mere end 100.000 deportationer i de sidste ti år .

Selvfølgelig er udtrykket ikke beregnet til at være nøjagtig. Det er designet til at umenneskeliggøre disse unge børn, ved stereotyper og støbning en falsk motivation på deres fødsel. Snarere end at anerkende, at indvandrere har familier for de samme grunde som resten af ​​os, er dette udtryk menes at differentiere indvandrere, således at vi kan retfærdiggøre at behandle dem som mindre end menneskelig, og mindre fortjener de samme rettigheder privilegier som resten af os.

Dehumaniserende sprog som det er farligt. Historisk har vi set denne slags sprog der henviser til børns de "ugunstig" grupper i den æra. Disse omfattede irsk, tysk, kinesisk, Østeuropæisk, og mest fremtrædende eksempel, afrikansk-amerikanere. Snarere end blot at have børn, blev medlemmer af disse grupper siges at være "opdræt" eller "multiplicere". Udtrykket "anker babyer" er blot endnu et eksempel på sprog beregnet til at umenneskeliggøre børn af indvandrere og krænker deres reproduktive friheder.

Folk, der bruger udtrykket "anker baby" ville faktisk være at henvise til mig. Jeg er barn af to indvandrere. Over 30 år siden, mine forældre kom til USA fra Pakistan. Min far var læge, og han kom her for at arbejde i en underforsynede samfund med en mangel på læger. Da jeg blev født, var mine forældre ikke er statsborgere endnu.

Mine forældre bestemt ikke have mig til at bo her i landet. De blev borgerne om deres egne adskillige år senere. Men det er problemet med at bruge et udtryk som "anker baby" til sweepingly henvise til børn af ikke-statsborgere. Det er klart stereotyper og tildeler en kynisk motiv bag en af ​​vores mest grundlæggende menneskerettigheder - retten til at stifte familie.

Jeg har lige haft min første søn. Hvis du ikke ved, hvorfor begrebet er så stødende, prøv at forestil dig hvordan du ville føle, hvis nogen nævnte dit eget barn på den måde. Jeg ved, hvor vred jeg ville være, hvis jeg nogensinde har hørt, at udtrykket bruges om min søn. Jeg kan forestille mig, du ville føle på samme måde.

13 Feb 2011 | Efterlad en kommentar

HB 392 ville krænke den 14. Ændringsforslag Senest foregiver at Strip Montana Citizenship fra børn af indvandrere og Dual borgere

Ved Shahid Haque-Hausrath, den 8. februar, 2011.

Rep James Knox, en republikaner, har fremsat et lovforslag, der foregiver at "omfortolke" det 14. Ændring af den amerikanske forfatning og strimler statsborgerskab fra visse børn af indvandrere og dobbelte borgere. Høringen om dette forfatningsstridige og fordomsfulde regningen blev opvarmet. Kun én person talte til støtte for regningen, med et dusin modstandere - inklusive mig - taler imod det. I sin afsluttende henviste James Knox til mig som "herre fra Pakistan", selvom jeg bevidnede, at jeg blev født i USA Han henviste også til min amerikansk statsborgerskab som en ulykke.

Klik her for at lytte til Yellowstone Public Radio segment på HB 392. Den Billings Gazette offentliggjort en artikel på dette lovforslag. Newstation KXLH har desuden offentliggjort en artikel , samt en video segment på dette lovforslag.

Gov Brian Schweitzer var hurtig til at påpege, at dette lovforslag er forfatningsstridig , og at han vil nedlægge veto mod lovforslaget, hvis nødvendigt. Jeg bifalder guvernør for at tale kraftigt imod denne uamerikansk regningen. Vi har tidligere skrevet om Gov Schweitzer personlige forståelse af vores indvandringspolitik system og behovet for at behandle indvandrere retfærdigt.

Den 14. Ændring af den amerikanske forfatning klart styrer både statslige og føderale lovgivning om statsborgerskab, og Montana statslige lovgivere har ingen magt eller myndighed til at ændre vores lands forfatning. Fortolkningen af ​​det 14. ændringsforslag indgår i dette lovforslag er opfundet af hele klud. Længe siden, holdt den amerikanske højesteret, at nogen er født i USA er en borger, uanset deres afstamning.

For at gøre, hvad dette lovforslag forsøger at udrette, ville man være nødt til at ændre den amerikanske forfatning. Sidste gang jeg tjekkede, kunne de ikke gøre det i et udvalg af Montana lovgiver. Hvis udvalget vedtager dette lovforslag, og resten af ​​den lovgivende aktier i sin vildfarelse, og inkorporerer denne lov, vil retssager straks indgivet. Loven vil blive pålagt, og derefter ugyldige. De vil have udrettet noget, fordi dette lovforslag forsøger at gøre, hvad staten kan simpelthen ikke.

Hvad lovgiver er at beslutte ikke gennemførelsen af ​​denne lov, hvilket er umuligt, men om det vil tage vores stat ned ad en sti, som generationer af Montanans vil se tilbage på med skam.

Hvad dette lovforslag ville forsøge at gøre, er at fratage folk som mig i deres statsborgerskab. Begge mine forældre er fra Pakistan. De voksede op i en lille landsby i bjergene i det nordlige Pakistan. Landsbyen havde yderst begrænset ressourcer, og kun de bedste og dygtigste elever var i stand til at studere fortiden high school. Min far var en af ​​kun et par studerende fra hans landsby, som var i stand til at opgradere og deltage i college. Han studerede medicin og blev en læge. I 1974 fik han et visum for at rejse ind i USA til at praktisere medicin i et underforsynede samfund, der havde et alvorligt behov for læger.

Et par år senere, blev jeg født. Jeg opnået statsborgerskab ved fødslen, og blev en amerikansk statsborger, før begge mine forældre. Men de begge naturaliserede et par år senere. Hvis dette lovforslag havde anvendt på mig, da jeg blev født, kunne det have frataget mig om min statsborgerskab, fordi mine forældre var pakistanske statsborgere på dette tidspunkt, og under pakistansk lov ville jeg have været betragtet som en pakistansk statsborger. Det kunne have gjort mig en "udenlandsk statsborger" så vidt dette lovforslag blev berørt.

Heldigvis har loven aldrig og vil aldrig arbejde som dette lovforslag overvejer. Alle er født i USA er en borger, og det omfatter børn af indvandrere. Jeg har lige haft min første søn for to måneder siden. Som en ny far, og mit arbejde som en indvandring advokat, kan jeg ikke fortælle dig, hvor ofte jeg er taknemmelig for, at mine forældre kom til USA, og at jeg blev født her.

Lovforslaget forsøger at fastslå, at Montana statsborgerskab ikke "nogen ret, privilegier, immuniteter, eller ydelse efter lov" (som anført på linjerne 26-27, side 1). Dette sprog er en rå forsøg på at hævde, at det ikke krænker de privilegier og immuniteter klausul i den amerikanske forfatning. Tja, jeg værdsætter mit statsborgerskab dyrt. Statsborgerskab er et af de vigtigste rettigheder og privilegier, som man har.

James Knox og de republikanske lovgivere bør spørge sig selv, hvis de tror Montanans vil tage venligt til dette. Jeg ved, jeg vil ikke stå for mit statsborgerskab bliver pillet af denne staten lovgiver.

Hvis Montana lovgivende vedtager dette lovforslag, vil det være åbenlyst overtræder den amerikanske forfatning på en måde ikke er set siden de dage i Brown v. Board of Education. Jeg forventer, at svaret bliver så hurtig.

8 februar 2011 | En kommentar