"Die Demokratie ist ein Gerät, das wir bestimmt nicht besser als wir verdienen werden versichert." - George Bernard Shaw

"Sie getan dieses Mal geschraubt." - Anonymous.

Am Samstag konnte der US-Senat 800.000 junge Männer und Frauen, die nichts anderes als eine College-Ausbildung zu erhalten oder ihr Land zu dienen im Militär wollte. Für diejenigen unter Ihnen, die nicht vertraut mit dem DREAM Act sind, ich vorher beschrieb es wie folgt :

Der DREAM Act würde nur profitieren jugendlichen Immigranten, deren Eltern die Entscheidung, sie in die Vereinigten Staaten zu bringen, wenn sie minderjährig waren. Ich kenne viele junge Männer und Frauen in Montana, die von diesem Gesetz profitieren würden. Die meisten von ihnen haben den Großteil ihres Lebens in den Vereinigten Staaten gelebt, und dies ist das einzige Land, das sie Heimat nennen. Das sind kluge Kinder, die einen Schritt aus dem Schatten ihres Landes und sich verbessern wollen.

Der DREAM Act ist kein Amnestie-Programm. Es schafft einen langen Weg [sieben oder mehr Jahre] in Richtung Staatsbürgerschaft für Männer und Frauen, die unserem Land dienen in der Armee oder aufs College zu gehen. Wenn sie keine Verbrechen begehen oder Dropout, verlieren sie alle Vorteile des Programms.

Das Bestehen dieser Rechnung macht Sinn für die nationale Sicherheit und die Wirtschaft. Das Pentagon muss Rekrutierung zu erhöhen, und gesetzt hat Durchgang des DREAM Act hoch auf seine strategische Aufgabe für dieses Jahr. Darüber hinaus ist es sinnvoll, unsere jungen zugewanderten Bevölkerung zu erziehen und sie zu produktiven Mitgliedern der Belegschaft.

Trotz der Tatsache, dass die Republikaner fast gleichmäßig gegen den Gesetzentwurf verabschiedete das DREAM Act das Repräsentantenhaus mit einer Abstimmung von 216-198. Wenn Demokraten hielt Unternehmen im Senat, hätten sie die Stimmen, die sie benötigt, um an diesem Wochenende ein Republikaner obstruieren brechen. Republikanischen Senatoren Richard Lugar (R-Ind.), Lisa Murkowski (R-Alaska) und Bob Bennett (R-Utah) brach mit ihrer Partei für das Gesetz stimmen. Allerdings habe fünf demokratischen Senatoren mit den Republikanern, die DREAM Act blockieren, und es nicht auf einem 55-41 Abstimmung.

Zwei der Demokraten, die mit der republikanischen obstruieren gestimmt waren unsere eigenen Jon Tester und Max Baucus. (Senators Ben Nelson (D-Neb.), Mark Pryor (D-Ark.) und Kay Hagan (DN.C.) waren die anderen Demokraten, die gegen das Gesetz gestimmt haben.)

Wenige Progressiven Gefühl, dass Max Baucus ihnen gegenüber rechenschaftspflichtig ist. Doch für viele Progressiven, die Tester-Kampagne gespendet und arbeitete hart, um ihn gewählt wurde, war diese Abstimmung ein großer Verrat. Dies war nicht eine schwierige Abstimmung, oder eine, die Tester "politische Deckung" für erforderlich. Montana, wie die meisten anderen Staaten, hat eine Anti-vocal zugewanderten Bevölkerung. Allerdings gelang es Demokraten, sondern aus allen vier Staaten, das Richtige und Stimme für cloture tun.

Nicht nur, dass Tester Abstimmung gegen den Gesetzentwurf, aber er in einer Erklärung am Freitag bis zum Anti-Einwanderer-Publikum schmeicheln, in denen er aktiv die Rechnung mischaracterized als "Amnestie." Seit seiner Wahl hat Jon Tester den Kopf in den Sand gesteckt über die Bedeutung von Fragen der Einwanderung, seine progressive Bestandteile und Verbündeten. Seine Stimme war ein kalkulierter Versuch, um Punkte mit den rassistischen und fremdenfeindlichen Montanans punkten - Menschen, die nie für Tester stimmen würden, sondern wurden Überschwemmungen seinem Büro mit Anrufen. Tester geglaubt, dass dies eine sichere Stimme und würde kaum Garner keine Aufmerksamkeit von Progressiven.

Im vergangenen Sommer war Tester einer von nur fünf Demokraten, die zur Finanzierung weg von der Department of Justice, um die Verfassungsmäßigkeit der Arizona SB 1070 Gesetz prozessieren gestimmt. Er erhielt Lob von rechtsextremen Hass-Gruppen , aber diese Abstimmung ging weitgehend unbemerkt von Progressiven. Tester wahrscheinlich auf der gleichen Reaktion diesmal überhöht.

Er irrte sich, und es ist möglich, dass dieser Fehler wird ihm die Wiederwahl im Jahr 2012 kosten.

Markos Moulitsas aus den Daily Kos hat seine tiefe Enttäuschung entlüftet mit Tester auf seinem Blog, die besagt:

Nicht nur, dass ich absolut nichts tun, um seine Wiederwahl zu helfen, aber ich werde jede Chance bekomme ich die Menschen daran erinnern, dass er so moralisch bankrott, er werde versuchen, politische Punkte Rückstand auf den Rücken der unschuldigen Kinder, die gehen wollen punkten ist nehmen Hochschule oder ihrem Land dienen in der Armee.

Tester den Twitter-Account (@ jontester) wurde mit Beschwerden überschwemmt von Montana Bestandteile. Don Pogreba, ein Aktivist Montana, teilte seine Frustration auf seinem Blog . In Gespräch mit Freunden und Kollegen hier in Montana, habe ich über ein Dutzend überzeugter Progressiven Staat gehört, dass sie nicht mehr unterstützt Jon Tester zur Wiederwahl. Viele haben seinem Büro angerufen und gefragt, ausgeschaltet werden alle seine Kontaktlisten gemacht. Ich bin unter ihnen.

Wie ich schon sagte, sollte das DREAM Act nicht eine schwierige Abstimmung haben. Es war eine Abstimmung die Anerkennung der grundlegenden Menschenrechte von Migranten, die hier als Kinder kamen und kann nicht für ihren Mangel an Immigrationsstatus verantwortlich gemacht werden. Während die größeren umfassende Reform der Einwanderung Debatte sorgfältiger Überlegung und Diskussion erfordern wird, war dieses Gesetz eine einfache Ausgangspunkt, einfach anerkennen, dass wir kein Interesse an Jugendlichen, die Abschiebung kein Fehlverhalten begangen zu haben und sind - für alle Absichten und Zwecke - Amerikaner.

Dies ist nicht ein abstraktes Problem für mich, oder für viele andere Progressiven in diesem Zustand. Ich habe pro bono Kunden, die auf der DREAM Act Zählen wurden, damit sie ihr Leben ohne Angst vor Abschiebung leben zu einem Land, das sie sich nicht erinnern. Einer von ihnen, Carlos Rivera, sprach mit John Adams der Great Falls Tribune über sein Dilemma. John Adams schrieb über ihn hier und hier :

Rivera, eine 27-jährige internationale BWL-Studentin an der Universität von Montana, droht die Abschiebung. Rivera Mutter brachte ihn in die USA in1988 als er nur 6 Jahre alt war. Er hat in dem Land seitdem. Nach allen Berichten Rivera ist eine aufrechte junge Mann, der eine erfolgreiche Karriere in der Wirtschaft geschmiedet hat und ist auf dem Weg zum Abschluss seiner College-Abschluss. Aber im letzten Jahr kam er um die Aufmerksamkeit der Beamten der Einwanderungsbehörde und jetzt ist er mit der Aussicht auf die Rückkehr zu einem Land, das er kaum noch erinnert.

. . .

Ich kann von Gesprächsführung Rivera sagen, dass er nicht auf der Suche für eine freie Fahrt. Er will sein Studium zu verdienen und ein produktives Mitglied der Gesellschaft genauso wie jeder seiner amerikanischen Mitschüler. Er wuchs in den Vereinigten Staaten ab dem Alter von sechs und hat von sich selbst als einem US-Bürger sein ganzes Leben gedacht.

Nun, da die DREAM Act versagt hat, hat sie kaum eine Chance auf noch mindestens zwei Jahre vergangen. Das einzige Land, dass er zu Hause ist - Nächstes Jahr wird Carlos und ich vor einem Immigration Judge und Carlos können von den Vereinigten Staaten entfernt zu sein scheinen. Es gibt viele andere Männer und Frauen wie Carlos hier in Montana, aber sie können nicht vorwärts zu kommen mit ihren Geschichten. Sie haben für das DREAM Act gewartet für eine lange Zeit. Sie können nicht wählen, aber sie dennoch auf das Mitgefühl und Verständnis für ihre staatlichen Volksvertreter gezählt.

Jon Tester den Rücken gekehrt Carlos und 800.000 andere junge Männer und Frauen für die politische Zweckmäßigkeit. Wenn unsere Volksvertreter, jede Verantwortung für ihre Handlungen sind, dann müssen sie uns beantworten, wenn sie unsere Werte nicht schützen.

Einige Demokraten in Montana haben in Verrenkungen verlobt Jon Tester von dafür zur Rechenschaft gezogen für seine verwerflichen Abstimmung verteidigen. Matt Singer einen Artikel veröffentlicht, in seinem Blog mit dem Titel: ". Jon Tester war falsch auf DREAM, aber Markos ist falsch am Tester" Singer räumt ein, dass Tester die Haltung auf dem DREAM Act und andere Fragen der Einwanderung ist falsch, aber nicht glauben, dass Tester können werden verantwortlich gemacht. Singer bietet mehrere unbefriedigende Argumente Tester der Verteidigung:

[Tester der Abstimmung] ist keine überraschende. Ich glaube, ich erste kritisiert Jon Haltung zur Einwanderung etwa ein Jahr nach seinem Amtsantritt. Seine Abstimmung über DREAM kam als kleine Überraschung für mich. Er war (aus meiner Sicht) falsch über die Einwanderungspolitik, solange ich kenne ihn und Montana mit dem politischen Umfeld hat ihm keinen Anreiz, seine Haltungen zu überdenken.

Es versteht sich von selbst, dass eine Schande Abstimmung nicht weniger beunruhigend ist, nur weil es erwartet wird. Progressives, die auf Fragen der Einwanderung in Montana gearbeitet haben seit langem bewusst, dass Tester auf der falschen Seite dieser Ausgabe war - und auf der falschen Seite der Geschichte. In Briefen an Bestandteilen, hat er erklärt, dass Einwanderer "in der Schlange warten", dass er "auf Amnestie für diese Leute entgegen," dass er Englisch unterstützt als Landessprache, und dass er sich gegen "Heiligtum Städten." Seine Aussagen, die auf Einwanderung lesen, als ob sie kopiert und von der Federation for American Immigration Reform, eine Hass-Gruppe mit Verbindungen zu weiße Rassisten .

Allerdings ist Singer verwechselt, dass Montana mit dem politischen Umfeld hat Tester keinen Anreiz, diese Haltungen zu überdenken. In Montana 2009 der Legislaturperiode, wurden über 10 Anti-Einwanderer-Rechnungen vorgeschlagen. Der kumulative Effekt dieser Wechsel wäre identisch mit Arizona SB 1070 haben. Ich schrieb über diese Rechnungen ausführlich , wie ich mit dem Montana Human Rights Network und der ACLU gearbeitet, um sie zu besiegen. Alle diese Rechnungen wurden letztlich abgelehnt von der Montana Gesetzgeber, mit den Demokraten unter eine Partei Haltung gegenüberliegenden diese Vorurteile und reaktionären Rechnungen. Die Montana Demokraten durchschlagenden Show der Missbilligung für Anti-Einwanderer-Gesetzgebung sollte gegeben Tester haben einen Grund zu überdenken seine Stoffe.

Tester würde auch nicht der einzige prominente gewählter Beamter zu Reform der Einwanderung zu unterstützen. Gouverneur Schweitzer war lautstark über die Notwendigkeit einer fairen und umfassenden Reform der Einwanderung , und er hat nicht politisch als Folge erlitten.

Singer fälschlicherweise glaubt, dass die progressive Gemeinschaft keinen Druck auf Tester setzen, um die DREAM Act unterstützt fehlgeschlagen:

Wir haben nicht unser Job. Um ehrlich zu sein, hatte ich eine Nachrichtenmeldung in Montana über den DREAM Act lesen (und praktisch keine Tweets oder Facebooks darüber gesehen) vor der Abstimmung. John Adams schrieb ein großes Stück über eine UM-Studentin, die betroffen wären. Aber hier ist der Deal - man kann nicht umhin, zu organisieren und bauen eine Kampagne zu einem Thema für etwas mehr als ein paar Wochen, wenn Sie wirklich wollen, um eine US-Senat Büro zu bewegen. Auf Antrag der Freunde, fragte ich die beiden Senatoren, wo sie in dieser Frage stand und bekam Wort früh, dass sie nicht sehen, Auge in Auge mit mir. Lattenrost vitriol nach einer Abstimmung ist unfair - vor allem an einen Freund.

Während Matt Singer and Forward Montana nicht gemacht haben Einwanderung eine Priorität, andere wurden aktiv an der Ausgabe in diesem Zustand. Progressives bildeten eine informelle Koalition auf Reform der Einwanderung vor über einem Jahr arbeiten, und während wir die nötigen Mittel, um eine groß angelegte Kampagne zu starten fehlt, haben wir konsequent Tester auf der DREAM Act Lobbyarbeit. (Außerdem kann ich nicht auf die Singer folgt auf Facebook oder Twitter zu sprechen, aber meine Feeds waren vollgestopft mit Beiträgen über den DREAM Act.)

Vor einigen Monaten waren wir in der Lage, einen Brief von ehemaligen University of Montana Präsident George M. Dennison, adressiert an Tester und drückte seine Unterstützung für die DREAM Act zu erhalten. Wir hatten ein paar Artikel und op-eds in den Zeitungen. Congressional Besuche wurden in allen größeren Städten statt. Patricia Decker, ein Einwanderungsland Aktivist in Billings, organisiert einen Brief Drop mit Hunderten von Namen der Bestandteile, die das DREAM Act unterstützt. Wir hielten öffentliche Veranstaltungen in Helena und Bozeman, die Öffentlichkeit über Reform der Einwanderung Fragen, einschließlich des DREAM Act zu informieren. Ich sprach mit Progressiven bei zahlreichen Gelegenheiten, um zu versuchen und beleben unsere Basis.

Könnte Bemühungen stärker gewesen? Absolut. Singer ist richtig, dass es fast keine finanziellen Mittel für die Einwanderung Lobbying in Montana, und rein ehrenamtlichen Einsatz nur so weit gehen. Wenn durch Kritik an der Arbeit, die getan wurde, Sänger oder seinen ehemaligen Organisation, mehr Ressourcen für diesen Kampf in die Zukunft lenken wollen, wäre das zu begrüßen. Wenn Sie sich dem Kampf anzuschließen wollen, mit allen Mitteln steigen die Seitenlinie.

Allerdings muss Progressiven Vergangenheit die Idee zu bewegen, dass Tester gut meint und muss einfach "erzogen" werden, zu diesen Themen. Er hat jede Gelegenheit, um mehr über diese Themen zu erlernen, aber sein Geist scheint nachgeholt werden. Singer Bemühungen um die jüngsten Aufstand zu unterdrücken, ist kontraproduktiv, weil der Gesang Gegenreaktion gegen diese Abstimmung endlich liefern könnte Tester mit dem Anreiz er braucht, um seine Positionen zu überdenken. Ich bin sicher, dass die Progressiven, die ihre Unterstützung zurückgezogen haben, werden es gerne, wenn Tester Ideale Änderung zurück.

Wo Singer schief geht ist mit dem Argument, dass es keine "Lackmustests", um Tester gelten. Hinter dieser Aussage ist die unausgesprochene Idee, dass die DREAM Act war nicht so wichtig, wie es wird ihm nachgesagt wird. Dies war im Bereich der Menschenrechte, für die Progressiven eine Linie in den Sand ziehen müssen. Es gab keinen Grund für die Abstimmung gegen den Gesetzentwurf, und Progressiven müssen für das, was sie glauben, in. stehen

Andere nicht-Rechtfertigungen für Tester bei der Abstimmung enthalten: "Montana ist Montana" und "Jon Tester ist Jon Tester." Ich glaube nicht, das waren Themen, die Progressiven über waren verwirrt.

Singer ist richtig, dass die Progressiven für ein Amt kandidieren und schieben ihre Werte und Ideen brauchen. Das ist jedoch nicht der einzige Weg, dass man die Stimme in einer Demokratie gehört werden kann. Es ist ein direkter und unmittelbarer Pfad zu halten unsere Vertreter verantwortlich - durch die Ausübung der Macht zu wählen. In den letzten Jahren haben die Progressiven eine Abneigung gegen halten Politiker für ihre Handlungen verantwortlich, aus Angst, dass der Wandel kann ein schlechteres Ergebnis bringen entwickelt. Dies ist eine selbstzerstörerische Zyklus daraus, dass der Fortschritt nie gemacht. Wenn Sie eine solche "Insider", dass die Tester Abstimmung über den DREAM Act macht dich nicht angewidert genug, um Ihre Unterstützung für ihn zu befragen sind, können Sie einen Teil des Problems zu sein.