| 28 मई 2011 को शाहिद हक-Hausrath, से.  सेन जॉन परीक्षक विरोधी आप्रवासी नीतियों का समर्थन करता है और आप्रवास सुधार बाधा उत्पन्न करती है. जॉन परीक्षक (डी टन) अमेरिकी सीनेट के लिए फिर से चुनाव के लिए एक मुश्किल रन का सामना करना पड़ रहा है, लेकिन वह सिर्फ progressives उसके लिए वोट करने के लिए अधिक नहीं देने के कारण रहती है. मैं हूँ के रूप में आव्रजन के मुद्दों पर उनका ट्रैक रिकॉर्ड, मात्र किया गया है, पहले के बारे में लिखा . इसके बारे में कोई गलती मत करो - परीक्षक शायद आप्रवास के मुद्दे पर सीनेट में सबसे खराब डेमोक्रेट है, और वह सबसे मुखर में से एक है. वह इस मुद्दे के बारे में बात करती है जिस तरह से, आप के साथ मोंटाना राज्यों में से एक नहीं था लगता होगा आप्रवासियों की संख्या कम से कम पूरे देश में. DREAM अधिनियम के खिलाफ अपने घृणित वोट पर नाराजगी के बावजूद, परीक्षक वास्तव में लड़ाई में एक कुत्ता है कि राज्यों के लिए आव्रजन नीति छोड़ने का फैसला नहीं किया है. तुम उसे नहीं देखेंगे उसके DREAM अधिनियम वोट के बारे में डींग मारने का आप मन, - सब के बाद, दैनिक Kos प्रसिद्धि से उसे एक "गधे" कहा जाता है कि निन्दा वोट के लिए, और वह netroots भीड़ का गुस्सा जागृत करने के लिए नहीं चाहता है. हालांकि, वह अपने विरोधी आप्रवासी पदों पर अपने अभियान का एक प्रमुख हिस्सा है, राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं के आव्रजन से जोड़ने के लिए हर अवसर पर कूद करने के लिए जारी रखा है. उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया में एक कॉलेज उचित मान्यता के बिना दाखिला विदेशी छात्रों को हो पाया था, जब परीक्षक जल्दी से एक प्रेस विज्ञप्ति जारी , 11 सितंबर, 2001 को अमेरिका पर हमला करने वाले आतंकवादियों के कई छात्र वीजा का उपयोग कर देश में प्रवेश किया था "यह देखते हुए कि. " हाल ही में, जॉन परीक्षक आप परीक्षक विरोधी आप्रवासी उग्रपंथियों बंद सोचना होगा ताकि अनभिज्ञ हैं कि आव्रजन के मुद्दे पर दो वेब पृष्ठों डाल मार्क Krikorian और जॉन Tanton व्हिस्की की एक बोतल के साथ एक कमरे में और वे के साथ आया था जो कुछ भी पोस्ट किया है. वास्तव में, इन दो आव्रजन पृष्ठों वे कुछ विश्लेषण और व्याख्या पूरी तरह से उनमें से समझ बनाने की आवश्यकता है ताकि गलत अध्यक्षता कर रहे हैं. एक वेब पेज चार पैराग्राफ में आव्रजन मुद्दे के बारे में उनकी अपरिष्कृत देखने की रूपरेखा. उनकी अन्य पेज अपने आव्रजन "उपलब्धियों." सूचीबद्ध करता है (उपलब्धियों करके, परीक्षक वह आप्रवासियों खराब कर दिया है और संघीय पैसा बर्बाद किया गया है तरीकों का मतलब है लगता है.) मैं एक साथ पृष्ठों की दोनों की समीक्षा करेंगे. आव्रजन पर जॉन की स्थिति सरल है: संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए आप्रवासन करना चाहते हैं, जो लोगों को नियमों का पालन करना चाहिए, और हम उन्हें लागू करना चाहिए. जॉन अवैध आप्रवासियों के लिए क्षमादान का विरोध करता रहा है.
सीनेटर के रूप में अपने पहले वर्ष के दौरान, जॉन संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने वाले अवैध आप्रवासियों को आम माफी दी गई है कि एक बिल पर रोक लगा मदद की. जॉन उनके सहयोगियों ने कह, आव्रजन सुधार विधेयक को हराने के लिए 2007 में वोट दिया, "हम भी हम पहले से ही पुस्तकों पर मिल गया है लोगों को लागू नहीं कर सकते जब हम महंगी नए कानून के पृष्ठों की सैकड़ों की जरूरत नहीं है."
हम कहाँ से शुरू करूँ पोल है लगातार दिखाया लोग हमारे आव्रजन प्रणाली टूट गया है लगता है कि और आव्रजन सुधार के कुछ फार्म चाहते हैं. हमारे आव्रजन कानूनों स्वतंत्र बदला गया था पिछली बार 1996 में किया गया था, और लगभग हर कोई इससे सहमत हैं कि उन परिवर्तनों को अप्रभावी थे - वास्तव में, वे हल से अधिक समस्याएं पैदा की. लोगों को कार्य करने के लिए संघीय सरकार की असफलता से निराश हैं, और विश्वास नहीं है कि "प्रवर्तन केवल" समाधान काम करने जा रहे हैं. संघीय सरकार की जड़ता का एक परिणाम के रूप में, जैसे राज्यों एरिज़ोना , यूटा , और जॉर्जिया कारण प्रक्रिया के उल्लंघन और नस्ली सहित महत्वपूर्ण संवैधानिक चिंताओं को बढ़ा है, जो अपने खुद के आव्रजन नीतियों, अधिनियमित करने के लिए शुरू कर दिया है. मैं जबकि दृढ़ता से राज्य स्तर प्रवर्तन का विरोध आव्रजन कानूनों की, और मुझे लगता है कि इन राज्य कानूनों को गुमराह कर रहे हैं विश्वास है कि यह कम से कम जब संघीय सरकार नहीं होगी कार्रवाई करने के लिए कोशिश कर के लिए दोष राज्यों के लिए मुश्किल है. फिर भी, जॉन परीक्षक यह वह हमारी आव्रजन प्रणाली को ठीक करने के लिए सार्वजनिक और किया बिल्कुल कुछ भी नहीं की इच्छा को नजरअंदाज कर दिया गया है कि एक "सिद्धि" मानता है. वास्तव में, उन्होंने कहा कि वह 2007 में आव्रजन सुधार के पटरी से उतरने में मदद की है कि गर्व है, और हमारे आव्रजन कानूनों में सुधार करने के प्रयासों को नाकाम करने के लिए जारी रखा है. यह वह खुद के लिए बहुत कम बार सेट है कि अच्छा है, लेकिन देश के बाकी एक छोटे से अधिक की उम्मीद है. परीक्षक हमारी प्रणाली बताते हुए तय होने की जरूरत "हम भी हम पहले से ही पुस्तकों पर मिल गया है लोगों को लागू नहीं कर सकते जब हम महंगी नए कानून के पृष्ठों की सैकड़ों की जरूरत नहीं है." समस्या यह है, निश्चित रूप से स्वीकार करते हैं कि मना कर दिया , हमारी प्रणाली टूट गया है और हम और अधिक प्रभावी ढंग से उन्हें लागू करने के क्रम में हमारे कानूनों में सुधार की जरूरत है. यह है कि वर्तमान आप्रवास सुधार प्रस्तावों देश की सीमा और आंतरिक पर प्रवर्तन बढ़ाने के उद्देश्य, लेकिन आदेश में undocumented आव्रजन पर अंकुश लगाने के लिए समझते हैं कि हम भी हमारे कानूनों में से कुछ को ठीक करने की जरूरत है पहली जगह में समस्याएं पैदा कर रहे हैं. उदाहरण के लिए, हमारे कानूनों में कई परिवार के सदस्यों को संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए कानूनी तौर पर आप्रवासन करने के लिए कोई उचित अवसर है जहां कवरेज में भारी अंतराल में शामिल हैं. अन्य बातों के अलावा, सुधार प्रस्तावों होगा नए रास्ते खोल अनावश्यक undocumented आव्रजन पैदा कर रहे थे कि परिवार आधारित आव्रजन के लिए. परीक्षक वैध स्थिति की कमी है जो आप्रवासियों के लिए तथाकथित "माफी" के विरोध में जानबूझकर सुस्त बनी हुई है. " एमनेस्टी "राज्य के खिलाफ एक अपराध के लिए एक आम माफी देने का मतलब है, लेकिन परीक्षक वैधीकरण के लिए एक रास्ता बनाना होगा कि कानून में कोई भी परिवर्तन करने का उल्लेख करने के लिए शब्द" माफी "का उपयोग करता है - पथ ज़ोरदार है और का कड़ाई से स्थापित लगाता है, भले ही आवश्यकताओं. वह भी DREAM अधिनियम को संदर्भित करने के लिए आम माफी का इस्तेमाल किया सेना में हमारे देश की सेवा या कॉलेज जाने के लिए जो पुरुषों और महिलाओं के लिए नागरिकता की दिशा में एक सात (या अधिक) वर्ष रास्ता बनाया है, जो होगा. तालिका पर कोई "माफी" नहीं है, और साल के लिए नहीं किया गया है. इसके बजाय, क्या प्रस्तावित किया जा रहा है के लिए पहले से ही यहाँ हैं जो आप्रवासियों के लिए एक रास्ता है ई arn वापस वैध स्थिति में अपनी तरह का भुगतान जुर्माना, वापस करों (वे नहीं किया है के द्वारा पहले से ही भुगतान किया गया सबसे आप्रवासियों की तरह), और संभवतः भी सामुदायिक सेवा. आखिरकार, यहां तक कि न्यूट समझता है कि यह स्थिति के बिना यहाँ हैं जो 11 लाख लोगों के सभी निर्वासित करने के लिए यथार्थवादी नहीं है. अंत में, व्यापक आव्रजन सुधार महंगा नहीं होगा परीक्षक राज्यों के रूप में, लेकिन वास्तव में होगा सभी श्रमिकों के लिए मजदूरी बढ़ाने और हमारी अर्थव्यवस्था में सुधार . समय और फिर, यह हमारे कानूनों के लिए कोई अन्य बदलाव के बिना, अकेले सीमा सुरक्षा पर पैसा खर्च करने से साबित किया है कि अस्थिर और अप्रभावी है . फिर भी, परीक्षक इन "प्रवर्तन केवल" समाधान की वकालत करने के लिए चुना गया है. इसके बजाय [आव्रजन सुधार का], जॉन विशेष रूप से अमेरिका की सीमाओं, कनाडा के साथ हमारी उत्तरी सीमा पर सुरक्षा बढ़ाने पर अपनी ऊर्जा ध्यान केंद्रित किया है. प्रभावशाली Appropriations समिति पर अपनी सीट से, जॉन संयुक्त राज्य अमेरिका में अवैध रूप से दवाओं का प्रवाह है, साथ ही कनाडा की सीमा पर प्रवेश के बंदरगाहों के उन्नयन महत्वपूर्ण निवेश का मुकाबला करने के लिए निवेश को सुरक्षित कर लिया है. वह उसी वर्ष, जॉन शुरू की है और कानून के होमलैंड सुरक्षा विभाग के उत्तरी सीमा पर कमजोरियों पर रिपोर्ट और उत्तरी सीमा सुरक्षा में सुधार के लिए एक योजना विकसित करने की आवश्यकता के एक उपाय के रूप में पारित कर दिया.
तो मुझे यह समझ लो: इसके बजाय पूरे देश की मदद के लिए आव्रजन सुधार के लिए काम करने का, परीक्षक कनाडा से हमारी रक्षा करने के लिए भारी सरकारी खर्च के लिए जोर दे रहा है? यह एक unmonitored उत्तरी सीमा से जोखिम हमारे देश का सामना करना पड़ रहा है बड़ा आव्रजन समस्याओं के साथ क्या करने के लिए लगभग कुछ भी नहीं है कि स्पष्ट है, क्योंकि यह व्यापक आव्रजन सुधार के लिए एक विकल्प के रूप में कनाडा की सीमा सुरक्षा टाउट करना बेवकूफी है.  जाहिरा तौर पर कनाडा के घुसपैठियों के लिए उत्तरी सीमा पर गश्त जॉन परीक्षक,. जबकि गाओ एक रिपोर्ट जारी की होमलैंड सुरक्षा विभाग के अन्य एजेंसियों और उत्तरी सीमा पर सहयोगियों के साथ बेहतर काम करने की जरूरत बताते हुए कि, गाओ सीमा "सुरक्षित" करने के लिए कोई कसर नहीं छोड़ करने के लिए परीक्षक की मुहिम का समर्थन नहीं किया. दरअसल, गाओ पहले से पीछे धकेल दिया उत्तरी सीमा पर असुरक्षा के बारे में दावों पर. फिर भी, परीक्षक वह के लिए एक विनियोग पाने में कामयाब रहे कि आव्रजन प्रवर्तन पर मजबूत दिखाई देते हैं के लिए उत्सुक है सैन्य ग्रेड रडारों कनाडा की सीमा पर. उन्होंने यह भी मानव रहित ड्रोन (और वे कर रहे हैं के उपयोग का विस्तार करना चाहता है पहले से ही इस्तेमाल किया जा रहा है कि कुछ क्षेत्रों में). मैं हार गया और गलती से सीमा पार अपने एटीवी चलाई जो कनाडा के एक बच्चे की मदद की जब उन रडारों और राजा, काम पिछले साल में आ जाता. जैसा कि जॉर्ज Ochenski यह डाल : "सबसे Montanans के लिए, कनाडा के साथ सीमा कभी नहीं रही है और संभावना एक खतरे के रूप में देखा जा कभी नहीं होगा. सब के बाद, अमेरिका और कनाडा महाद्वीप पर सबसे लंबे समय तक सीमा का हिस्सा है, और यह विश्व युद्ध के साथ ही क्षेत्रीय संघर्ष में हमारे सहयोगी रहा है. यह भी हमारा सबसे बड़ा व्यापारिक भागीदार है और तेल की हमारे करीबी, सबसे बड़ा और सबसे सुरक्षित स्रोत है. पाकिस्तान की सीमा के कुछ प्रकार के रूप में कनाडा के इलाज, एक शब्द में, Montanans और हमारे कनाडा के मित्रों के लिए दोनों का अपमान है. " जॉन नई तकनीक और नए सीमा गश्ती अधिकारियों के लिए सीमा सुरक्षा में नए संसाधनों पंप विधेयक पर उनके नाम रख ही सीनेट के डेमोक्रेट था. जॉन उन नए संसाधनों का एक निश्चित प्रतिशत के उत्तरी सीमा पर खर्च किया जाएगा कि एक प्रतिज्ञा हासिल करने के बाद उपाय cosponsored.
यहाँ परीक्षक के कर्मचारियों के लिए एक टिप है: यदि आप कानून के एक टुकड़े पर अपना नाम डालने के लिए केवल डेमोक्रेट, के बारे में अपनी बड़ाई करने के लिए अपने शायद कुछ भी नहीं कर रहे हैं. परीक्षक की बात है कि बिल वास्तव में के लिए एक परिणाम है अपने प्रतिद्वंद्वी द्वारा पेश किया गया था कि एक , निरसित डेनी Rehberg (आर मीट्रिक टन). जॉन परीक्षक लिंडसे ग्राहम (RS.C.) और के साथ भागीदारी जॉन मैक्केन (नि.-AZ) के सह प्रायोजक 3 करोड़ डॉलर का संशोधन करने, अन्य रिपब्लिकन के बीच,. किया गया है कि एक परियोजना - इस बिल भी मैक्सिकन सीमा पर बाड़ का निर्माण वित्त पोषित परित्यक्त और निंदा के रूप में एक जबरदस्त विफलता और करदाता डॉलर में अरबों की बर्बादी . और प्रभावशाली Appropriations समिति पर अपनी सीट से, जॉन संयुक्त राज्य अमेरिका में अवैध रूप से दवाओं का प्रवाह है, साथ ही कनाडा की सीमा पर प्रवेश के बंदरगाहों के उन्नयन महत्वपूर्ण निवेश का मुकाबला करने के लिए निवेश को सुरक्षित कर लिया है.
परीक्षक के "महत्वपूर्ण उन्नयन" से एक Whitetail में सीमा स्टेशन के लिए एक $ 15 मिलियन डॉलर के नवीकरण, मीट्रिक टन था, सूचना मिली थी जो पांच क्रॉसिंग एक दिन और कोई वाणिज्यिक यातायात के बारे में पाने के लिए. अनावश्यक खर्च के लिए आलोचना का सामना करने के बाद, परीक्षक और मैक्स Baucus केवल $ 8,500,000 के लिए विनियोग कम कर दिया. इस बीच, कनाडा के अधिकारियों ने सड़क को बंद कर दिया , इस सीमा स्टेशन के प्रमुख के लिए पूरी परियोजना बेकार प्रतिपादन . यह शर्मनाक प्रकरण उपलब्धियों के परीक्षक की सूची नहीं बना था. वह आप्रवासियों deporting दिशा में विशुद्ध रूप से निर्देशित नहीं है कि किसी भी कानून के खिलाफ वोट भले ही बेशक, परीक्षक आप वह आव्रजन के खिलाफ है कि छाप पाने के लिए नहीं करना चाहती: जॉन कानूनी आप्रवासियों, उसके दादा - दादी की तरह, क्या यह आज है में निर्माण अमेरिका की मदद की कोई जानता है. लेकिन वह भी कोई भी कानून से ऊपर नहीं है कि विश्वास रखता है.
सार्वजनिक बयानों और घटक पत्र में परीक्षक लगातार अपने दादा दादी "लाइन में इंतजार कर रहे थे" और नए आप्रवासियों उसी प्रक्रिया का पालन करने की उम्मीद की जानी चाहिए कि जिसका अर्थ है, नियमों का पालन करते हुए कहा कि है. हालांकि, यह परीक्षक के पूर्वजों प्रतीत होता है कि 1916 में देश में प्रवेश किया - हमारे मौजूदा आव्रजन प्रणाली भी अस्तित्व से पहले. उस समय, हमारे आव्रजन नीति थी एक "खुली सीमा" नीति के लिए तुलनीय . वर्षों बाद, कोटा आव्रजन को सीमित करने के लिए अधिनियमित और प्रवेश के लिए अधिक कड़े मापदंड विकसित थे. यह अमेरिका में स्थायी निवास पाने के लिए इसकी बहुत सीमित तरीकों के साथ, मौजूदा आव्रजन और राष्ट्रीयता अधिनियम अधिनियमित किया गया था कि 1965 तक नहीं था जॉन परीक्षक के पूर्वजों आज immigrating रहे हैं जो उन लोगों की तुलना में एक नाटकीय रूप से अलग आव्रजन प्रणाली का सामना करना पड़ा है कि इसमें कोई संदेह नहीं है. परीक्षक और अन्य प्रवर्तन अक्सर आप्रवासियों बस लेकिन अंदर इंतज़ार करना होगा कि एक "पंक्ति" की छवि आह्वान अधिवक्ताओं, सच्चाई यह है कि ज्यादातर आप्रवासियों के लिए, वहाँ कोई नहीं है "रेखा." परीक्षक के स्वयं के दादा दादी के देश में प्रवेश करने में सक्षम नहीं हो सकता हमारे मौजूदा आव्रजन योजना के तहत.  जॉन परीक्षक अपने विरोधी आप्रवासी विचार साझा करने सहित कई मायनों में Rehberg नकल उतार पर आमादा है. जॉन परीक्षक के मुखर विरोधी आप्रवासी पदों पर एक मुश्किल स्थिति में मोंटाना progressives के रखा है. हमलों के विपरीत परीक्षक की गलत नीतियों को किसी भी विपक्ष को चुप कराना चाहते हैं, हम में से कोई भी निर्वाचित किया जा रहा है, उनके प्रतिद्वंद्वी, डेनिस Rehberg की संभावना के बारे में उत्साहित हैं सीनेट के लिए. दरअसल, आव्रजन पर Rehberg के रुख परीक्षक की तुलना में कोई बेहतर है. हालांकि, आव्रजन पर परीक्षक के अज्ञानी विचार भी यह असंभव हमें उसे हमारे वोट उधार देने के लिए बना रहे हैं. आव्रजन पर परीक्षक के पदों पर उसे रिपब्लिकन के साथ समर्थन प्राप्त नहीं कर रहे हैं, लेकिन वे डेमोक्रेट के बीच एक विभाजन पैदा कर रहे हैं. हर बार वह अपने मुंह खोलता है क्योंकि ऐसा करने के लिए जॉन परीक्षक के लिए सबसे अच्छी बात है, आप्रवास के मुद्दे से खुद को दूर है, वह करीब एक कठिन संदेश भेजने के लिए कई progressives के लाता है: प्रगतिशील आंदोलन एक विरोधी आप्रवासी एजेंडा है जो एक डेमोक्रेट को बर्दाश्त नहीं कर सकता , की परवाह किए बिना परिणाम की.
13 मई 2011 को शाहिद हक-Hausrath, से.  उनकी जीत का जश्न मना शाहिद हक-Hausrath, साथ ग्राहक. आज, सीमा पार लॉ फर्म हमारे ग्राहक और उसकी दो developmentally विकलांग बच्चों की ओर से एक महत्वपूर्ण जीत का जश्न मना. बीस साल पहले, हमारे ग्राहक ग्वाटेमाला से संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए आया था. वह पहली बार देश में निरीक्षण के बिना पहुंचे जब वह केवल 20 साल का था. उन्होंने कहा कि इस देश में जन्म हुआ था और अमेरिकी नागरिक हैं जिन दो बच्चों की है. उनके बड़े बेटे विकास की देरी की वजह से विशेष देखभाल की आवश्यकता है. हमारे ग्राहक के छोटे बेटे को भी गंभीर विकास विकलांग के साथ पैदा हुआ था, माँ परिवार को छोड़ दिया. हमारे ग्राहक बच्चों की कानूनी हिरासत प्राप्त की है और उनके लिए देखभाल करने के लिए अथक काम किया गया है. हमारे ग्राहक के छोटे बेटे बीमार है, और 24/7 देखभाल और ध्यान देने की आवश्यकता है. उन्होंने कहा कि मस्तिष्क पक्षाघात के साथ पैदा हुआ था, अंधा है फेफड़ों और हृदय की क्षति है, और बरामदगी की संभावना है. उसके मस्तिष्क क्षति के कारण, वह सीमित आंदोलन है और चलने में सक्षम होना कभी नहीं होगा. एक वर्ष से अधिक के लिए, हमारे ग्राहक अपने बेटे के एकमात्र कार्यवाहक कर दिया गया है, और केवल कुछ ही घंटों के किराने का सामान और आपूर्ति खरीदने के लिए एक सप्ताह के लिए घर छोड़ने के लिए सक्षम किया गया है. इसके अलावा घर के बाहर इन संक्षिप्त घंटे से, वह निरंतर प्यार, देखभाल, और चिकित्सा सहायता के साथ अपने बेटों को प्रदान करता है. हटाने की कार्यवाही में रखा जा रहा है के बाद, हमारे ग्राहक ग्वाटेमाला के निर्वासन का सामना करना पड़ा. उन्होंने एक असंभव निर्णय के साथ सामना किया था: वह उसके साथ वे की जरूरत है वे देखभाल प्राप्त करने में असमर्थ होगा जहां ग्वाटेमाला, करने के लिए अपने बच्चों को ले सकते हैं? या, वह अलग ग्वाटेमाला अकेले, बंटवारे के परिवार के लिए जाना है और राज्य के बच्चों के रूप में अपने बच्चों को छोड़ने चाहते हैं? शाहिद हक-Hausrath उन्हें हटाने की सुनवाई में हमारे ग्राहक का प्रतिनिधित्व किया. हम अपने ग्राहक वह अब एक कानूनी स्थायी निवासी के रूप में अमेरिका में रहने की अनुमति दी है जिसका मतलब है कि हटाने के रद्द दी गई थी कि घोषणा की कृपा कर रहे हैं. यह उनके निर्वासन अमेरिकी नागरिक आश्रितों को असाधारण और बेहद असामान्य कठिनाई का कारण होगा कि जो लोगों का प्रदर्शन करने के लिए ही उपलब्ध है कि एक असाधारण उपाय है. सप्ताह के भीतर, हमारे ग्राहक मेल में अपने 'ग्रीन कार्ड' प्राप्त करेंगे. अब उसकी आव्रजन स्थिति का समाधान है कि, हमारे ग्राहक अपने बच्चों के लिए प्यार की देखभाल प्रदान करने पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं.
शाहिद हक-Hausrath, द्वारा 7 मई, 2011 पर. नोट: मैं अब विशेष रूप से आव्रजन कानून का अभ्यास है, मैं पहले वर्ग कार्रवाई lawsuits और रिको दावे के साथ अनुभव किया है. मैं इस मुकदमे के लिए पार्टियों में से किसी के साथ संबद्ध नहीं हूँ.  अमेज़न से वादी को एक विनोदी, और नकली, पत्र. क्लास एक्शन मुकदमों क्षति के लिए एक छोटे से दावा किया है, जिनमें से प्रत्येक के लोगों की बड़ी संख्या है, फिर भी वे नुकसान कर रहे हैं जब न्याय मिल रहे हैं कि यह सुनिश्चित करने के लिए एक महत्वपूर्ण वाहन हैं. हालांकि, हाल ही में संघीय वर्ग कार्रवाई मुकदमा ग्रेग Mortenson और सेंट्रल एशिया इंस्टीट्यूट ("कै") के खिलाफ समय से पहले और अनुत्पादक है. बल्कि युवा अफगानी और पाकिस्तानी स्कूली बच्चों के लाभ के लिए धन पुनः निर्देशित कर, की तुलना में यह मुकदमा केवल अपने खर्च पर लाखों डॉलर का कर देगा जो वकीलों के लाभ के लिए काम करेगा. मोंटाना अटॉर्नी जनरल स्टीव बैल गया है इन आरोपों में से कुछ में देखने के लिए कै में एक जांच खोला . जांच और किसी भी संभावित मुकदमेबाजी बेहतर अपने व्यवहार में किसी भी सजा और जनादेश परिवर्तन को आगे बढ़ाने के लिए अनुकूल है जो अटार्नी जनरल, करने के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए. कथित धोखाधड़ी Mortenson द्वारा प्रतिबद्ध Mortenson और कै हाल ही में किया है कथित झूठी बातें के लिए आग के अंतर्गत आते Mortenson की किताबों में, "चाय के तीन कप 'और' स्कूलों में पत्थर." ये आरोप जॉन Krakauer की किताब में विस्तार से रेखांकित कर रहे हैं " छल से तीन कप . "मैं इस ध्यान से पढ़ा है सामग्री. नीचे, मैं Krakauer Mortenson के खिलाफ करता है कि आवश्यक आरोपों को रेखांकित किया है. हालांकि, इन आरोपों से कोई भी 'वादी मुकदमा में विशिष्टता के साथ संदर्भित कर रहे हैं. Mortenson और कै खिलाफ आलोचनाओं के कई अन्य आरोपों Mortenson के दावों की तुलना में किसी भी अधिक से अधिक सटीकता के साथ सत्यापित नहीं किया जा सकता है कि दूसरे हाथ स्रोतों के आधार पर कर रहे हैं, हालांकि, पुष्टि करने के लिए दिखाई देते हैं. Mortenson गया है एक साक्षात्कार में इन आरोपों में से कुछ के लिए प्रतिक्रिया कुछ उदाहरणों में गलतियों को स्वीकार करने, और दूसरों को नकार. निम्नलिखित Mortenson के खिलाफ आरोपों की एक काफी व्यापक खाता है: - Mortenson उसकी कहानियों में पाकिस्तान और अफगानिस्तान के पहाड़ों में स्कूलों के निर्माण के अपने मिशन को पूरा करने के लिए अधिक प्रभावी धन उगाहने उपकरण होगा, ताकि उनकी दो पुस्तकों में झूठ बोला था, संवरना, और अतिरंजित तथ्यों का आरोप है. यहाँ विशिष्ट आरोपों इटैलिक में मेरी टिप्पणी से कुछ के साथ कर रहे हैं:
- Krakauer Mortenson के "निर्माण मिथक" के विवरण में से कुछ गलत कर रहे हैं कि कहते हैं. Mortenson की कहानी इस प्रकार के रूप में शुरू होता है: 1993 में, वह K2 चढ़ाई करने के लिए विफल रहता है - उसकी बहन की मृत्यु के बाद वह पर शुरू है कि एक लक्ष्य. अपने घर की यात्रा के बारे में उन्होंने खो दिया है और Korphe, एक छोटे से गाँव में हवाओं हो जाता है. उन्होंने कहा कि वह अनुभव करता है और एक स्कूल की कमी से तबाह हो गया है आतिथ्य द्वारा छुआ है. उन्होंने एक स्कूल का निर्माण करने का वादा किया. Mortenson के 2 चढ़ाई करने में विफल होने के बाद, वह एक स्कूल का निर्माण करने का वादा किया है, जहां एक अलग गांव, Khane, में घाव कि Krakauer राज्यों. यह वह Korphe के लिए गया था कि एक साल बाद जब तक नहीं था, और इसके बजाय वहां एक स्कूल का निर्माण करने का फैसला किया. कि Korphe मूल रूप से स्कूल का इरादा स्थल था तो वह तो उसकी कहानी संवरना. कहानी के प्रकाशित संस्करण पूरी तरह से सच नहीं हो सकता है, यह इस एक सामग्री झूठ कैसे होगा धोखाधड़ी करने के लिए कैसे इस मात्रा को देखने के लिए मुश्किल है, या.
- Mortenson की पुस्तक में उन्होंने कहा कि वह तालिबान द्वारा अपहरण कर लिया गया था, जिसमें 1996 से एक दु: खद घटना बताता है, लेकिन तालिबान के क्षेत्र में स्कूलों के निर्माण के लिए अपनी योजनाओं के बारे में पता बन गया, जब अंतत: आठ दिन बाद जारी किया. Krakauer के अनुसार, इस पूरी कहानी झूठी है, और Mortenson कुछ दोस्तों के आतिथ्य और सुरक्षा के तहत इन दिनों बिताया. Mortenson इस बारे में झूठ बोला है, तो उसके चरित्र पर बहुत बुरी तरह से दर्शाता है. हालांकि, Krakauer द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य निर्णायक नहीं है, और अफवाह पर आधारित है.
- अपनी पहली पुस्तक के एक अध्याय में, Mortenson Krakauer उनके वेतन $ 75,000 से अधिक था वास्तव में दावा है कि जब 2002 में अपने वेतन, $ 28,000 थी कि दावा करता है.
- Mortenson जो अपने स्कूलों तालिबान संचालित जहां कट्टरपंथी क्षेत्रों में बनाए गए थे हद तक अतिशयोक्तिपूर्ण लेने का आरोप है. वह अपने स्कूलों तालिबान के हाथों से बच्चों को बाहर रखते थे दावा किया है कि के रूप में Krakauer, Mortenson एक धन उगाहने उपकरण के रूप में यह कल्पना है कि इस्तेमाल का दावा है.
- Krakauer Mortenson 2003 में एक विमान को अफगानिस्तान के राजा की बैठक के बारे में झूठ बोला था कि दावा करता है. राजा खुद मर चुका है, लेकिन Krakauer बैठक हुई इनकार किया है कि जो अपने पोते, से संपर्क किया. राजा के पोते का आरोप Mortenson झूठ बोल रहा था कि निर्णायक सबूत के रूप में नहीं लिया जा सकता. आखिर, एक बैठक में उनकी जानकारी के बिना हुआ हो सकता है.
- Krakauer Mortenson और कै Mortenson की दूसरी पुस्तक के चारों ओर एक कथा बनाने के लिए विशेष रूप से कुछ परियोजनाओं का विकास का दावा है कि. उन्होंने Mortenson उसकी मौत से पहले बनाया गया एक स्कूल देखना चाहता था जो एक मर किरगिज़ नेता के बारे में नाटक बनाने में रचनात्मक स्वतंत्रता ले लिया है जो बताता है. Mortenson की कहानी के नेता के साथ एक छू बैठक में शामिल किया गया. किसी ने बाद में मर नेता से बात की, और वह Mortenson याद नहीं कर सके. हालांकि, उन्होंने Mortenson, वास्तव में, उसके साथ मिले साबित करना है कि, Mortenson के व्यवसाय कार्ड की एक उत्पादन करने में सक्षम था. कुछ किताब में दर्शाया के रूप में इस नेता, अत्यंत महत्व का होना स्कूल माना जाता है कि विश्वास नहीं है.
- Mortenson बेहूदगी से प्राप्तियों, दस्तावेज खर्च को बनाए रखने के लिए मना करके कॉर्पोरेट औपचारिकताओं की अवहेलना का आरोप है, और आईआरएस दिशा निर्देशों के अनुरूप है. उन्होंने कहा कि उचित निरीक्षण व्यायाम से उन्हें रोकने के लिए बोर्ड अनसुना कर लेने का आरोप है. वे प्रभावी ढंग से अपना काम नहीं कर सकता है क्योंकि संगठन के कई बोर्ड के सदस्यों और वित्तीय अधिकारियों को छोड़ दिया करने के लिए रिपोर्ट कर रहे हैं.
- Mortenson आदतन देर से होने का आरोप लगाया, और Krakauer इस विशेषता पुस्तक में प्रस्तुत किया है कि अपराध लेता है "यह एक प्यारी छलावा मानो."
- Mortenson सहित निजी खर्च के लिए कै धन का इस्तेमाल किया है ने आरोप लगाया है:
- 2007-2010 से, Mortenson अपनी पुस्तक को बढ़ावा देने के लिए कै की कीमत पर बड़े पैमाने पर कूच. Krakauer Mortenson नि: स्वार्थ कई घटनाओं में बोलती है कि कहते हैं, लेकिन दूसरों के लिए फीस जमा करता है. वह बजाय कै को देने की, उसके बोल शुल्क रखा लेने का आरोप है. उन्होंने यह भी कहा कि वह जेब से उन्हें बाहर का भुगतान नहीं किया है, भले ही यात्रा व्यय के अपने पैसे की वापसी रखा लेने का आरोप है. Krakauer स्पष्ट कै इन पुस्तक पर्यटन और Mortenson द्वारा उत्पन्न प्रचार से काफी लाभ हुआ है, तथापि, मानते हैं. वह 2006 से 2010 तक, कै के कुल राजस्व में 20 मिलियन डॉलर $ 1,600,000 से वृद्धि हुई है जो बताता है.
- Mortenson घटनाओं पर अपनी पुस्तकों के वितरण के लिए खरीदने के लिए, और न्यूयॉर्क टाइम्स बेस्टसेलर सूची पर बिक्री के आंकड़े ऊंची रखने के लिए कै धनराशि का इस्तेमाल लेने का आरोप है. वह कै पुस्तकों की बिक्री से प्राप्त आय के किसी भी प्राप्त नहीं होता है कि जानने के लिए आश्चर्य हो रहा था कि Krakauer राज्यों. Mortenson व्यक्तिगत तौर पर पुस्तक लिखी है, और कै आय या रॉयल्टी मिल जाएगा ने कहा कि कभी नहीं. यह मेरे लिए आश्चर्य की बात है, या धोखाधड़ी नहीं लगता. जहाँ तक की घटनाओं पर पुस्तकों के वितरण के रूप में, मैं किताबें अच्छा धन उगाहने उपकरण हैं लगता है, और अभ्यास मूल्यांकन करने की आवश्यकता हो सकती है, यह शायद ही धोखाधड़ी लगता है.
- Krakauer कै के प्रशासनिक खर्च के अपने वार्षिक बजट का 50% से अधिक की रिपोर्ट है कि. 2009 में, एक लेखापरीक्षित रिपोर्ट कै आउटरीच, शिक्षा, व्याख्यान, और पुस्तक पर्यटन पर $ 4,600,000 बिताया जबकि "बस के नीचे $ 4,000,000", स्कूलों के निर्माण और संचालन के लिए चला गया पता चलता है.
- Mortenson बुरी तरह से वह बनाया गया है स्कूलों में कामयाब रहे हैं ने आरोप लगाया, और उनमें से कुछ अब कब्जा नहीं कर रहे हैं कि "भूत स्कूलों 'कर रहे हैं कि है. Mortenson स्कूलों योग्य शिक्षकों से भरा है और बनाया जा रहा है के बाद काम करने के लिए जारी कर रहे हैं सुनिश्चित करना है कि नहीं करने के लिए आलोचना की है. हालांकि, Krakauer पाकिस्तान और अफगानिस्तान के इन दूरदराज के क्षेत्रों में परिचालन की कठिनाइयों को स्वीकार करता है.
- Krakauer राज्यों "कै स्कूलों की एक महत्वपूर्ण संख्या में कागज पर ही मौजूद हैं." Mortenson और कै स्कूलों के निर्माण के बारे में झूठ बोला था कि आरोप सबसे दाताओं के लिए एक बहुत ही महत्वपूर्ण आरोप है कि. हालांकि, इस विशेष आरोप Krakauer द्वारा विशेष रूप से अविकसित है. उन्होंने कहा कि केवल एक उदाहरण प्रदान करता है: एक अज्ञात तिथि पर, कै की वेबसाइट अफगानिस्तान के कोनार प्रांत में 8 स्कूल हैं कि कहा. एक अज्ञात तिथि पर एक साक्षात्कार में, Mortenson 11 स्कूलों वहाँ वहाँ थे दावा किया. कि अज्ञात समय, Krakauer केवल 3-4 स्कूलों थे कहते हैं. पुस्तक अन्य कथित तौर पर न के बराबर स्कूलों के बारे में कोई अतिरिक्त साक्ष्य का अभाव है.
अपने मुकदमे में सफल हो, वादी वे कै के लिए दान या किताबें खरीद जब वे अपने हानि करने के लिए पर भरोसा है कि धोखाधड़ी का गठन कि गलतबयानी केवल सच नहीं हैं ऊपर उद्धृत है कि स्थापित करने की जरूरत है, लेकिन जाएगा. वादी भी Mortenson और कै से अन्य उपलब्धियों को अपने निवेश का औचित्य साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं थे क्यों की व्याख्या करने की आवश्यकता होगी. यह कई महत्वपूर्ण तथ्यों Krakauer द्वारा विवादित नहीं कर रहे हैं, विचार है कि मुश्किल हो सकता है: - Krakauer 2000 के अंत तक, संगठन अभी भी जवान था, जब Mortenson 20 से अधिक स्कूलों का निर्माण किया था कि तथ्य के रूप में स्वीकार करते हैं.
- उन्होंने Mortenson "लड़कियों की शिक्षा के लिए एक अथक वकील किया गया है." का कहना है कि
- वह कह रही है, Mortenson commends: ". उन्होंने कहा कि अफगानिस्तान और बच्चों के हजारों, उन लड़कियों में से एक महत्वपूर्ण प्रतिशत लाभ हुआ है कि पाकिस्तान में स्कूलों के दर्जनों स्थापित है"
Krakauer के आरोपों में से कुछ सच हो सकता है कि बाहर बारी सीमा तक, Mortenson के पाठकों और दाताओं एक मानवीय हीरो के रूप में अपनी प्रतिष्ठा के पुनर्मूल्यांकन के लिए चुन सकते हैं. Mortenson टैक्स कोड का उल्लंघन हो सकता है, और कै दंड के अधीन किया जा सकता है. हालांकि, इस वर्ग कार्रवाई मुकदमा Mortenson और कै द्वारा किसी भी अधर्म को संबोधित करने का एक उत्पादक साधन नहीं है. मुकदमेबाजी की उच्च लागत इस मुकदमे के घोषित लक्ष्य कै धनराशि स्कूल की इमारत (जैसे निर्माण सामग्री, शिक्षक वेतन, और छात्रवृत्ति के रूप में) पर खर्च कर रहे हैं कि यह सुनिश्चित करने के लिए है. हालांकि, इस मुकदमेबाजी हल हो गई है समय से, कै अपने कानूनी बचाव पर पैसे की काफी रकम खर्च किया जाएगा. मैं कै (और इस अनुमान को कम तरफ है) इस मुकदमे पर हर हफ्ते कम से कम $ 15,000 के लिए 20,000 डॉलर खर्च करने को मजबूर हो जाएगा. इस प्रकृति के मुकदमों वकीलों के लिए लाखों डॉलर की चालाकी, साल के लिए जारी है. एक निपटान के अंत में पहुँच जाता है, के रूप में यह अच्छी तरह से 'वादी वकीलों के लिए वकीलों की फीस शामिल होंगे. कथित तौर पर Mortenson और कै से दुरुपयोग किया गया था के रूप में दिन के अंत में, वकीलों ज्यादा पैसे के रूप में दूर अपनाना सकता है. क्लास एक्शन मुकदमों दोनों पक्षों पर व्यापक कानूनी काम की आवश्यकता होती है. बीच बर्खास्त करने के प्रस्तावों, खोज (और सामग्री का खुलासा किया जाना है के बारे में विवादों), नकल मुकदमों, और वर्ग प्रमाण पत्र के बारे में मुद्दों, बिल घंटे तेजी ढेर जाएगा. हम इस मामले में देखकर किया जाएगा के एक विचार देने के लिए, मैं इस प्रक्रिया में अगले चरणों में से कुछ का वर्णन करेंगे. महीने के भीतर, हम है कि वारंट राहत एक राज्य का दावा करने के लिए विफलता के लिए इस मुकदमे को खारिज करने के एक प्रस्ताव को देखेंगे. खारिज करने के लिए एक प्रस्ताव में अदालत ने वादी के आरोपों से सभी सत्य हैं कि कल्पना करने के लिए है. फिर भी, अदालत ने कथित अपराधों के तत्वों को देखने के लिए और वादी राहत के लिए दावा ने कहा है कि अगर देखेंगे. मैं शिकायत की ज्यादा खारिज कर दिया जाएगा कि विश्वास है, लेकिन इसके बारे में कुछ जीवित रह सकते हैं. निम्नलिखित मैं litigated जाएगा मानना है कि मुद्दों में से कुछ हैं. विशिष्टता के साथ धोखाधड़ी निवेदन करने में विफलता संघीय अदालत में अधिकांश दावों केवल आरोपों का नोटिस पर प्रतिवादी डाल करने के क्रम में, आम तौर पर pled करने की आवश्यकता है. हालांकि, एक धोखाधड़ी का आरोप लगाते हुए है, जब कथित गलतबयानी या चूक के लिए विशेष रूप से pled किया जाना चाहिए. इस शिकायत में वादी बार बार वे पुस्तकों और बचाव पक्ष द्वारा किए गए बयान में झूठा बयान से ढकोसला कर रहे थे, लेकिन वे एक भी ठोस उदाहरण प्रदान नहीं करते हैं. अदालतों आमतौर पर विशिष्टता के एक उच्च डिग्री की आवश्यकता नहीं है, लेकिन इस शिकायत के विवरण पर बहुत विरल है. अपनी मेहनत नहीं क्यों देखना - पूर्ण तथ्यात्मक विवरण अभी तक निर्धारित किया है. वादी विशिष्ट झूठे बयान के लिए बात नहीं कर सकते हैं, हालांकि, शायद यह मुकदमा समय से पहले है. नीचे पंक्ति: यह इस शिकायत में धोखाधड़ी के आरोपों आरोप लगाया जा रहा है कि क्या वास्तव में की सूचना पर बचाव पक्ष रखा करने के लिए बस भी अस्पष्ट हैं कि संभव है. रिको दावा 'वादी मुकदमा डाकू प्रभावित और भ्रष्ट संगठन अधिनियम ("रिको") के तहत एक अत्यंत अनाड़ी दावा भी शामिल है. स्पष्ट रूप से यहाँ मामला था के रूप में रिको कानून, जटिल और अक्सर गलत समझा है. यह तिहरा नुकसान (यानी तीन बार वादी वास्तविक नुकसान) और वकील की फीस की वसूली के लिए अनुमति देता है, हालांकि, क्योंकि यह वादी के वकीलों के लिए अपील कर रही है. मैं वादी रिको के तहत एक राज्य का दावा करने में विफल रहा है, जिसमें प्रत्येक और हर तरह से पता नहीं होगा, मैं घातक खामियों के कई समझा जाएगा. यह एक रिको वादी केवल अपने व्यापार या संपत्ति को चोट से संबंधित आर्थिक नुकसान को ठीक कर सकते हैं कि यह नोट करना महत्वपूर्ण है, व्यक्तिगत चोटों रिको के तहत मुआवजा नहीं कर रहे हैं. विशिष्ट व्यापार या संपत्ति के हितों के लिए यह सीमा वसूली प्रभावित हुए हैं. इस मामले में, यह नुकसान (इस मामले में $ 12) खरीदे थे कि किताबें, और (शिकायत में कहा गया है नहीं) बना दिया गया है कि विशिष्ट दान की लागत को सीमित किया जाएगा कि प्रतीत होता है. यह एक रिको स्पष्ट नहीं है क्योंकि एक बुनियादी स्तर पर, शिकायत एक उचित रिको राज्य का दावा करने में विफल रहता है "उद्यम." रिको धमकी देकर मांगना गतिविधि प्रतिबद्ध करने के लिए घुसपैठ होने से वैध व्यापार उद्यमों की रक्षा के लिए बनाया गया है. एक व्यक्ति या संस्था जानबूझकर या जानबूझकर एक अलग से जुड़े एक पद्धति के माध्यम से धमकी देकर मांगना गतिविधि करने से रिको का उल्लंघन बचाव पक्ष और "उद्यम" एक और एक ही नहीं हो सकता "उद्यम." - वादी प्रतिवादी एक अलग पर अपने नियंत्रण का इस्तेमाल किया दिखाना चाहिए कि धमकी देकर मांगना के एक पैटर्न प्रतिबद्ध करने के लिए उद्यम. एक धमकी देकर मांगना के एक पैटर्न (यह अभी नहीं रिको, धोखाधड़ी या अन्य अपराधों की संख्या किसी भी हो सकता है) के माध्यम से एक के अपने मामलों का संचालन करके रिको उल्लंघन नहीं करता है. इसलिए, एक रिको वादी कथित उद्यम प्रत्येक प्रतिवादी से अलग है कि एक संस्था या समूह है कि साबित करना होगा. इस मामले में वादी "Mortenson, एक व्यक्ति, और कै, एक निगम, अंतरराज्यीय वाणिज्य प्रभावित जो एक उद्यम के रूप में काम किया." का आरोप है कि Mortenson और कै बचाव पक्ष और रिको उद्यम दोनों होने का आरोप लगाया जा रहा है. इस व्यक्ति / उद्यम भेद का स्पष्ट उल्लंघन है, और दावा धरा. इस शिकायत में संशोधन कर तय किया जा सकता है कि एक दोष नहीं है. "उद्यम" कै के रूप में परिभाषित किया गया है, और Mortenson धमकी देकर मांगना प्रतिबद्ध करने के लिए उद्यम काम कर रहा था जो "व्यक्ति" था, भले ही वे एक राज्य का दावा करने के क्रम में शिकायत से कै ड्रॉप करने की आवश्यकता होगी. बेशक, वादी वे व्यक्तिगत Mortenson से नुकसान के लिए एक बड़ा 'लक्ष्य' प्रदान क्योंकि मुकदमे से कै ड्रॉप करने के लिए नहीं करना चाहती. शिकायत यह भी एक रिको वादी एक संघ में तथ्य उद्यम के सदस्यों को धमकी देकर मांगना के कथित आयोग से अलग कुछ सामान्य प्रयोजन के लिए शामिल हो गए हैं कि साबित करना होगा कि पैटर्न / उद्यम भेद, अर्थात् के रूप में जाना जाता है विफल हो सकता है. उद्यम बस धमकी देकर मांगना प्रतिबद्ध करने के लिए इकट्ठा किया गया है कि एक समूह हो सकता है - एक संरचना और धमकी देकर मांगना गतिविधियों से अलग कर रहे हैं कि लक्ष्य के साथ एक संगठन होना चाहिए. बेशक, हम सब केवल लोगों को छलना से कै अधिक किया गया है पता है, यह भी स्कूलों का निर्माण किया है. हालांकि, शिकायत में लिखा है जिस तरह से, यह इस "उद्यम" का पूरा उद्देश्य रिको पता करने के लिए डिजाइन किया गया था क्या नहीं होगा जो धोखाधड़ी, प्रतिबद्ध करने के लिए किया गया था कि आरोप लगता है. निश्चित रूप से खारिज प्रस्ताव में संबोधित किया जाएगा कि रिको दावे के साथ कई समस्याएं हैं. कक्षा प्रमाणन 'वादी वकीलों केवल कै को दान कर दिया है जो लोगों की ओर से एक वर्ग कार्रवाई को आगे बढ़ाने के लिए संतुष्ट नहीं थे, वे भी किताबें खरीदी हैं, जो लोगों के बहुत बड़े समूह को आगे बढ़ाने के लिए करना चाहता था. ऐसा करने में, वे बहुत बड़े अभियोगी के वर्ग बनाया है, और मुकदमा संभवतः अधिक आकर्षक बना दिया. हालांकि, वे भी कक्षा प्रमाणित प्राप्त करने में बड़ी बाधाएं पैदा की. प्रमाणित एक वर्ग कार्रवाई के लिए बुनियादी आवश्यकता वर्ग के हर सदस्य के लिए कानून या तथ्य की आम सवाल नहीं होना चाहिए. इस वर्ग के 'समानता' के रूप में जाना जाता है. बस किताबें खरीदने वालों की तुलना में अलग स्तर पर कै खड़ा करने के लिए सीधे दान कर सकते हैं. बहुत अलग कानूनी और तथ्यात्मक मुद्दों के साथ वर्ग के सदस्यों के दो अलग अलग प्रकार के शामिल करके, मैं वे वर्ग की समानता को नष्ट कर दिया है कि विश्वास करते हैं. प्रतिनिधि दलों के दावों भी वर्ग के विशिष्ट होना चाहिए. वादी मिशेल रीनहार्ट और जीन मूल्य Mortenson और कै द्वारा आयोजित बोलने की घटनाओं में भाग लिया, और वे सुना बयान पर भरोसा दोनों. वे अपने वर्ग के विशिष्ट सदस्यों को भी ऐसा ही किया है कि साबित करना होगा. ज्यादातर लोगों को किताब पढ़ने या किसी भी बोलने की घटनाओं में भाग लिया बिना दान दिया, क्योंकि यह संभावना नहीं लगता है. इस वर्ग के विभिन्न सदस्यों तथ्य के विभिन्न अभ्यावेदन पर भरोसा किया है कि हो सकता है, और अलग अलग तरीकों से प्रभावित किया गया है जो मुकदमा, में एक प्रमुख समस्या को उजागर करता है. रिको दावे के संबंध में, रिको कार्रवाई में अभियोगी उनके रिको दावों वर्ग इलाज के लिए प्रमाणित किया है करने के प्रयास में मिश्रित परिणाम मिला है. प्रमाणित होने के लिए आदेश में कथित चोटों आम तौर पर के रूप में असमान गलतबयानी (अक्सर मौखिक) की एक किस्म के लिए विरोध गलतबयानी का एक आम सेट (आमतौर पर लिखित) की वजह से किया गया होगा. इसके अलावा, वर्ग प्रमाण पत्र अभियोगी के कुछ लोगों द्वारा निरंतर कथित चोटों पर सहन कि किसी भी हस्तक्षेप तथ्य हैं तो हो सकता है, और इस तरह के तथ्यों का एक व्यक्तिगत परीक्षा की आवश्यकता नहीं होगी. नीचे पंक्ति: तथ्यों की व्यक्तिगत परीक्षा के लिए आवश्यक हो जाएगा, क्योंकि यह प्रमाणित करने के लिए एक मुश्किल वर्ग होगा, और इस वर्ग असहनीय और वर्ग के उपचार के लिए अनुपयुक्त बना देगा. निश्चित रूप से, किताबें पढ़ने या कै को दान कर दिया है जो हर कोई नहीं विशेष रूप से कथित गलतबयानी पर भरोसा किया और ढकोसला किया गया था. कई लोग अपनी सटीकता के रूप में विशिष्ट अपेक्षाओं के बिना किताब पढ़ी, और पुस्तक की बिक्री एक धोखा था कि महसूस नहीं कर सकते. जो वर्ग का सदस्य है निर्धारित करने के लिए एक व्यक्तिगत रूप से प्रत्येक वर्ग के सदस्य साक्षात्कार और, यदि कोई हो, वे अपने हानि करने के लिए पर भरोसा क्या बयान का निर्धारण करने की आवश्यकता होगी. नकल Lawsuits वर्ग कार्रवाई वकीलों दुनिया में सबसे मूल के लोग नहीं हैं. वर्ग कार्रवाई परतें एक संभावित आकर्षक शिकायत देखते हैं और फिर बस को अपने अधिकार क्षेत्र में यह फिर से फाइल करने के लिए यह बहुत ही आम है. उनमें से कुछ सचमुच थप्पड़ एक नया मुकदमा पर शीर्षक (अपने स्वयं के प्रतिनिधि अभियोगी के साथ) और फिर अपने ही नाम के तहत इसे दाखिल शामिल है. ये "नकली" मुकदमों कानूनी तौर पर अनुमति दी, और बचाव पक्ष के कई जिलों में चल रही मुकदमेबाजी के साथ संघर्ष करने की आवश्यकता है - महान कीमत पर. दायर कोई डुप्लिकेट मुकदमों थे तो मुझे आश्चर्य होगा. (वहाँ नहीं था, यह वर्ग कार्रवाई litigators यह एक क्रियान्वित मामला है पर विश्वास नहीं है कि इस बात का संकेत होगा.) नकल मुकदमों दायर कर रहे हैं कि कितने पर निर्भर करता है, प्रतिवादी को दो तरह से उन लोगों के साथ संघर्ष कर सकते हैं. पहला, वे उन्हें मजबूत करने के प्रयास में, अन्य सूट पहले से ही लंबित हैं जहां एक जिले को स्थल स्थानांतरित करने के लिए गतियों दायर कर सकते हैं. बहरहाल, यह हर प्रतिनिधि वादी को अपने अधिकार क्षेत्र में मामला रखने के लिए कारण है के रूप में यह लग रहा है, की तुलना में अधिक मुश्किल काम है. इस तरह की स्थिति से निपटने के साथ काम सौंपा गया है कि याचिका multidistrict पर एक संघीय पैनल भी है. बेशक, इस प्रक्रिया को हल करने के लिए कई महीने लग जाते हैं. एक बेहतर तरीका हो गया है चाहे Mortenson और कै किताबों में कुछ घटनाओं के बारे में झूठ बोला था, या वास्तव में स्कूलों के निर्माण के लिए विरोध के रूप में "आउटरीच और विकास" पर बहुत अधिक पैसा खर्च किया जाए, मुझे लगता है हम सब समाधान अधिक स्कूलों के निर्माण को शामिल करना चाहिए मान सकते हैं कि लगता है - अधिक पुनः निर्देशित नहीं दूर स्कूलों से और वकीलों की जेब की ओर धन. वे किसी भी गलत काम करने के लिए प्रतिबद्ध है तो कार्रवाई Mortenson या कै के खिलाफ उठाए जाने की जरूरत हो सकता है, इस मुकदमे बस इस मुद्दे को हल करने के लिए एक प्रभावी या उत्पादक साधन नहीं है. यह कै के खर्च का केवल 41 प्रतिशत स्कूलों के निर्माण की दिशा में डाल रहे थे कि सूचना दी गई है. निश्चित रूप से, यह संख्या अधिक हो सकता है. लेकिन, अगले साल, हम केवल यह संख्या इस वजह से त्रुटिपूर्ण मुकदमा बचाव खर्च किया जाएगा कि कानूनी फीस में करोड़ों डॉलर की कमी देखेंगे. सरकारी नियामकों और अधिक प्रभावी ढंग से कै की प्रथाओं के साथ किसी भी मुद्दे को हल करने के लिए उनके निपटान में कई उपकरण हैं. मुकदमा के घोषित लक्ष्य कै से धन बेदखल और एक रचनात्मक विश्वास पैदा करने के लिए है, और अंत में अफगानी और पाकिस्तानी बच्चों के लिए स्कूलों का निर्माण करने के लिए "न्यायालय द्वारा चुने जाने के लिये एक उपयुक्त तीसरे पक्ष संस्था" में पैसे कीप. बेशक, मुकदमा निजी वकीलों को भी बेहतर वे के इरादे से की गई अफगानी और पाकिस्तानी स्कूली बच्चों पर खर्च किया जाएगा कि धन dislodging किया जाएगा कि इस तथ्य के रूप में चुप है. शायद 'वादी कथित वर्ग के सदस्यों को उनके दान वकीलों भुगतान के बजाय स्कूलों का निर्माण किया जा रहा है के बारे में कहने के लिए कुछ है.
| |
