Senator Jon Tester mendukung kebijakan anti-imigran dan menghambat reformasi imigrasi.
Jon Tester (D-MT) menghadap menjalankan sulit bagi pemilihan kembali ke Senat AS, tapi dia hanya terus memberi progresif lebih banyak alasan untuk tidak memilih dia. Track record-nya pada isu-isu imigrasi telah kepalang, seperti yang telah saya tulis sebelumnya . Tidak membuat kesalahan tentang itu - Tester mungkin adalah yang terburuk Demokrat di Senat pada masalah imigrasi, dan dia adalah salah satu yang paling vokal. Cara dia berbicara tentang masalah ini, Anda akan berpikir Montana bukan salah satu dari negara-negara dengan sedikitnya jumlah imigran di seluruh negeri.
Meskipun kemarahan atas suara tercela melawan DREAM Act, Tester belum memutuskan untuk meninggalkan kebijakan imigrasi ke negara-negara yang benar-benar memiliki anjing dalam perjuangan. Anda tidak akan melihat dia membual tentang nya MIMPI suara Act , pikiran Anda - setelah semua, Daily Kos terkenal menyebutnya sebagai "bajingan" untuk itu suara tercela, dan ia tidak ingin mengobarkan kemarahan Netroots kerumunan. Namun, ia terus membuat posisi anti-imigran bagian inti dari kampanyenya, melompat di setiap kesempatan untuk menghubungkan imigrasi untuk masalah keamanan nasional. Misalnya, ketika sebuah perguruan tinggi di California ditemukan mendaftarkan mahasiswa asing tanpa akreditasi yang tepat, Tester cepat mengeluarkan siaran pers mencatat bahwa "beberapa teroris yang menyerang AS pada 11 September 2001, telah memasuki negara itu menggunakan visa pelajar. "
Baru-baru ini, Jon Tester memasang dua halaman web pada isu imigrasi yang begitu bodoh Anda akan berpikir Tester terkunci anti-imigran fanatik Mark Krikorian dan John Tanton di sebuah ruangan dengan sebotol wiski dan diposting apa pun yang mereka datang dengan.
Bahkan, halaman kedua imigrasi begitu salah berkepala bahwa mereka membutuhkan beberapa analisis dan interpretasi untuk sepenuhnya memahami mereka. Satu halaman web menguraikan pandangan canggih tentang masalah imigrasi dalam empat paragraf. Nya yang lain halaman daftar imigrasi "prestasi." (Dengan prestasi, Tester tampaknya berarti cara ia telah mengacaukan imigran dan membuang-buang uang federal.) saya akan meninjau kedua halaman bersama-sama.
Posisi Jon imigrasi sederhana: orang yang ingin berimigrasi ke Amerika Serikat harus mengikuti aturan, dan kita harus menerapkannya. Itu sebabnya Jon menentang amnesti bagi imigran ilegal.
Selama tahun pertamanya sebagai Senator, Jon membantu menghentikan RUU yang akan diberikan amnesti untuk imigran ilegal yang tinggal di Amerika Serikat.
Jon sebagai tahun 2007 untuk mengalahkan RUU Reformasi Imigrasi, mengatakan rekan-rekannya, "Kita tidak perlu ratusan halaman hukum baru yang mahal ketika kita bahkan tidak bisa menegakkan yang kita sudah miliki di buku."
Di mana kita mulai? Polling telah secara konsisten menunjukkan bahwa orang berpikir sistem imigrasi kami rusak dan ingin beberapa bentuk reformasi imigrasi. Terakhir kali hukum imigrasi kami secara substansial berubah adalah pada tahun 1996, dan hampir semua orang setuju bahwa perubahan tersebut tidak efektif - pada kenyataannya, mereka menciptakan lebih banyak masalah daripada mereka memecahkan. Orang-orang frustrasi oleh kegagalan pemerintah federal untuk bertindak, dan tidak percaya bahwa "penegakan hanya" solusi akan bekerja. Sebagai hasil dari inersia pemerintah federal, negara-negara seperti Arizona , Utah , dan Georgia telah mulai memberlakukan kebijakan imigrasi mereka sendiri, yang menimbulkan kekhawatiran konstitusional yang signifikan termasuk pelanggaran proses dan rasial. Sementara saya sangat menentang penegakan tingkat negara hukum imigrasi, dan saya percaya bahwa undang-undang negara yang sesat, sulit untuk kesalahan negara untuk setidaknya mencoba untuk mengambil tindakan ketika pemerintah federal tidak akan.
Namun, Jon Tester menganggapnya sebagai "prestasi" bahwa ia telah mengabaikan kehendak masyarakat dan melakukan apa-apa untuk memperbaiki sistem imigrasi kami. Bahkan, dia bangga bahwa dia membantu menggagalkan reformasi imigrasi pada tahun 2007, dan terus menyabot upaya reformasi hukum imigrasi kami. Sangat menyenangkan bahwa ia menetapkan bar begitu rendah untuk dirinya sendiri, tapi sisa negara ini mengharapkan sedikit lebih.
Tester menolak untuk mengakui bahwa sistem kami perlu diperbaiki, menyatakan "kita tidak perlu ratusan halaman hukum baru yang mahal ketika kita bahkan tidak bisa menegakkan yang kita sudah miliki di buku." Masalahnya, tentu saja , adalah bahwa sistem kami rusak dan kita perlu mereformasi hukum kita agar lebih efektif menegakkan mereka. usulan reformasi imigrasi saat ini bertujuan untuk meningkatkan penegakan di perbatasan dan pedalaman, tetapi mengakui bahwa untuk mengekang imigrasi berdokumen kami juga harus memperbaiki beberapa hukum kita yang menciptakan masalah di tempat pertama. Misalnya, hukum kita termasuk kesenjangan besar dalam cakupan, di mana banyak anggota keluarga tidak memiliki kesempatan yang wajar untuk berimigrasi secara legal ke Amerika Serikat. Antara lain, proposal reformasi akan membuka jalur baru ke imigrasi berbasis keluarga yang menyebabkan imigrasi berdokumen perlu.
Tester tetap sengaja tumpul dalam penentangannya terhadap apa yang disebut "amnesti" bagi imigran yang tidak memiliki statusnya halal. " Amnesty "berarti pengampunan umum untuk pelanggaran terhadap negara, tetapi Tester menggunakan istilah" amnesti "untuk mengacu pada setiap perubahan dalam hukum yang akan menciptakan jalan untuk legalisasi - bahkan jika jalan adalah berat dan membebankan set ketat persyaratan. Dia bahkan menggunakan amnesti istilah untuk merujuk DREAM Act , yang akan menciptakan tujuh (atau lebih) jalur menuju kewarganegaraan tahun untuk pria dan wanita yang melayani negara kita di militer atau pergi ke perguruan tinggi. Tidak ada "amnesti" di atas meja, dan belum ada selama bertahun-tahun. Sebaliknya, apa yang diusulkan adalah cara bagi imigran yang sudah di sini untuk e arn jalan mereka kembali ke statusnya halal dengan membayar denda, pajak kembali (jika mereka belum sudah membayar seperti kebanyakan imigran), dan bahkan berpotensi pelayanan masyarakat. Setelah semua, bahkan Newt Gingrich mengerti bahwa tidak realistis untuk mendeportasi semua 11 juta orang yang ada di sini tanpa status.
Akhirnya, reformasi imigrasi yang komprehensif tidak akan mahal , sebagai Tester negara, tetapi benar-benar akan meningkatkan upah bagi semua pekerja dan meningkatkan perekonomian kita . Waktu dan lagi, telah terbukti bahwa menghabiskan uang untuk keamanan perbatasan saja, tanpa perubahan lain untuk hukum kita, ini tidak bisa dipertahankan dan tidak efektif . Namun demikian, Tester telah memilih untuk mendukung ini "penegakan hanya" solusi.
Sebaliknya [reformasi imigrasi], Jon telah memfokuskan energinya pada meningkatkan keamanan di sepanjang perbatasan Amerika, khususnya perbatasan utara kami dengan Kanada. Dari kursinya di Komite Alokasi berpengaruh, Jon telah mengamankan investasi untuk memerangi aliran obat-obatan terlarang ke Amerika Serikat, serta investasi kritis upgrade Port Entry sepanjang perbatasan Kanada.
Pada tahun yang sama, Jon diperkenalkan dan disahkan menjadi UU ukuran membutuhkan Departemen Keamanan Dalam Negeri untuk melaporkan kelemahan di sepanjang perbatasan utara dan mengembangkan rencana untuk meningkatkan keamanan perbatasan utara.
Jadi biarkan aku mendapatkan ini lurus: Alih-alih bekerja untuk reformasi imigrasi untuk membantu seluruh negeri, Tester mendorong belanja pemerintah yang besar untuk melindungi kita dari Kanada? Ini adalah bodoh untuk mempromosikan keamanan perbatasan Kanada sebagai alternatif untuk reformasi imigrasi yang komprehensif, karena jelas bahwa risiko dari perbatasan utara dimonitor hampir tidak ada hubungannya dengan masalah imigrasi besar negara kita sedang menghadapi.
Jon Tester, tampaknya berpatroli di perbatasan utara untuk penyusup Kanada.
Sementara GAO mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa Departemen Keamanan Dalam Negeri perlu bekerja lebih baik dengan instansi dan mitra di sepanjang perbatasan utara lain, GAO tidak mendukung perang salib Tester untuk cadangan tidak ada biaya untuk "mengamankan" perbatasan. Memang, GAO sebelumnya mendorong kembali pada klaim tentang ketidakamanan di perbatasan utara.
Namun demikian, Tester begitu bersemangat untuk tampil kuat pada penegakan imigrasi bahwa ia berhasil mendapatkan apropriasi untuk radar kelas militer di perbatasan Kanada. Dia juga ingin memperluas penggunaan pesawat tak berawak (dan mereka telah digunakan di beberapa daerah). Mereka radar dan drone akan berguna tahun lalu, ketika saya membantu seorang anak Kanada yang tersesat dan sengaja meluncur ATV melintasi perbatasan.
Seperti George Ochenski meletakkannya : "Bagi kebanyakan Montanans, perbatasan dengan Kanada tidak pernah dan kemungkinan tidak akan pernah dianggap sebagai ancaman. Setelah semua, AS dan Kanada berbagi perbatasan terpanjang di benua itu, dan telah sekutu kami dalam perang dunia serta konflik regional. Ini juga mitra dagang terbesar kami dan, sumber terdekat kita terbesar dan paling aman dari minyak. Mengobati Kanada karena beberapa varian dari perbatasan Pakistan adalah, dalam kata, menghina baik Montanans dan teman-teman kami di Kanada. "
Jon adalah satu-satunya Senat Demokrat untuk menempatkan namanya pada undang-undang memompa sumber daya baru ke dalam perlindungan perbatasan untuk teknologi baru dan petugas patroli perbatasan baru. Jon mensponsori mengukur setelah mengamankan janji bahwa persentase tertentu dari sumber-sumber baru akan menghabiskan sepanjang perbatasan utara.
Berikut tip untuk staf Tester: Ketika Anda satu-satunya Demokrat untuk menempatkan nama Anda pada sepotong perundang-undangan, mungkin tidak untuk membual tentang. RUU yang Tester adalah mengacu sebenarnya wajar untuk salah satu yang diperkenalkan oleh lawannya , Rep Denny Rehberg (R-MT). Jon Tester bermitra dengan Lindsay Graham (RS.C.) dan John McCain (R-AZ) , kalangan Partai Republik lainnya, untuk co-sponsor amandemen $ 3 juta. RUU ini juga didanai pembangunan pagar di sepanjang perbatasan Meksiko - sebuah proyek yang telah ditinggalkan dan dikutuk sebagai kegagalan besar dan pemborosan miliaran dolar pembayar pajak .
Dan dari kursinya di Komite Alokasi berpengaruh, Jon telah mengamankan investasi untuk memerangi aliran obat-obatan terlarang ke Amerika Serikat, serta investasi kritis upgrade Port Entry sepanjang perbatasan Kanada.
Salah satu Tester "upgrade kritis" adalah renovasi $ 15.000.000 dolar ke stasiun perbatasan di Whitetail, MT, yang dilaporkan untuk mendapatkan sekitar lima penyeberangan sehari dan tidak ada lalu lintas komersial. Setelah menghadapi kritik untuk pengeluaran perlu, Tester dan Max Baucus mengurangi perampasan untuk hanya $ 8,5 juta. Sementara itu, pejabat Kanada menutup jalan menuju stasiun ini perbatasan, rendering seluruh proyek tidak berguna . Ini episode memalukan tidak membuat daftar Tester prestasi.
Tentu saja, meskipun ia penilaian terhadap setiap undang-undang yang tidak ditujukan murni untuk mendeportasi imigran, Tester akan tidak ingin Anda untuk mendapatkan kesan bahwa ia menentang imigrasi:
Jon tahu bahwa imigran legal, seperti kakek-neneknya, membantu membangun Amerika menjadi seperti sekarang ini. Tapi ia juga percaya bahwa tidak ada yang kebal hukum.
Dalam pernyataan publik dan huruf konstituen, Tester terus menyatakan bahwa kakek-neneknya "menunggu dalam antrean" dan mengikuti aturan, menyiratkan bahwa imigran baru harus diharapkan untuk mengikuti proses yang sama. Namun, tampak bahwa nenek moyang Tester memasuki negara itu pada tahun 1916 - sebelum sistem keimigrasian kita saat ini bahkan ada. Pada saat itu, kebijakan imigrasi kami adalah sebanding dengan "perbatasan terbuka" kebijakan . Bertahun-tahun kemudian, kuota yang diberlakukan untuk membatasi imigrasi dan kriteria yang lebih ketat untuk masuk yang dikembangkan. Ia tidak sampai 1965 bahwa Undang-Undang Imigrasi dan Kewarganegaraan saat ini diberlakukan, dengan metode yang sangat terbatas untuk mendapatkan tempat tinggal permanen di AS
Tidak ada pertanyaan bahwa nenek moyang Jon Tester menghadapi sistem imigrasi secara dramatis berbeda dari mereka yang berimigrasi hari. Tester dan lainnya penegakan pendukung sering membangkitkan citra "line" bahwa para imigran harus hanya menunggu masuk Namun, kebenaran adalah bahwa bagi sebagian besar imigran, tidak ada "garis." kakek Tester sendiri mungkin belum mampu untuk memasuki negara bawah skema imigrasi kami saat ini.
Jon Tester tampaknya berniat meniru Rehberg dalam banyak hal, termasuk berbagi pandangan anti-imigran.
Vokal posisi anti-imigran Jon Tester ini telah ditempatkan Montana progresif dalam posisi yang sulit. Bertentangan dengan serangan dari orang-orang yang ingin membungkam oposisi terhadap kebijakan yang buruk Tester, tidak satupun dari kita gembira tentang prospek lawannya, Dennis Rehberg, terpilih ke Senat. Memang, sikap Rehberg di imigrasi tidak lebih baik dari Tester. Namun, pandangan bodoh Tester imigrasi juga membuat tidak mungkin bagi kami untuk meminjamkan suara kami.
Posisi Tester imigrasi tidak mendapatkan dukungan kepadanya dengan Republik, tetapi mereka menyebabkan perpecahan antara Demokrat. Hal terbaik untuk Jon Tester lakukan adalah menjauhkan diri dari masalah imigrasi, karena setiap kali dia membuka mulutnya, ia membawa banyak progresif lebih dekat untuk mengirim pesan sulit: Gerakan progresif tidak bisa mentolerir seorang Demokrat yang memiliki agenda anti-imigran , terlepas dari konsekuensinya.
Dua kritik lembut sebuah artikel dinyatakan baik.
Pertama, menjadi anti "ilegal" imigrasi bukan masalah partisan. Saya tahu seperti banyak Demokrat yang tidak mendukung imigrasi ilegal seperti yang saya lakukan Republik ... Yah, sebenarnya yang tidak sepenuhnya akurat. Karena saya seorang Demokrat dan anggota dari American Imigrasi Asosiasi Pengacara, saya percaya saya tahu (dan bergaul dengan) lebih Demokrat daripada saya Partai Republik ... dan banyak orang-orang Demokrat yang tidak mendukung imigrasi ilegal dan melihatnya sebagai besar masalah yang dihadapi Amerika Serikat.
Kedua, Anda menggunakan over-digunakan usang frase tentang sistem yang saat ini sedang "rusak", tapi aku akan kredit Anda dengan benar menunjukkan bahwa bagi kebanyakan orang yang akan senang untuk berimigrasi ke Amerika Serikat, mereka tidak memiliki hubungan keluarga yang diperlukan atau pendidikan / keterampilan kejuruan yang akan memungkinkan mereka untuk melakukannya di bawah hukum saat ini. Artikel Anda tampaknya menunjukkan bahwa apa yang "rusak" adalah bahwa banyak orang yang tidak memenuhi syarat untuk pindah ke Amerika Serikat di bawah undang-undang saat ini ... bahwa kita harus mengendurkan standar tentang masuk ke titik di mana hanya tentang siapa saja yang ingin berimigrasi dia bisa melakukan jadi. Ini adalah semacam seperti menyarankan bahwa kita kembali ke "open perbatasan" hari lama, bukan? Saya kira itu baik-baik saja untuk menunjukkan sistem adalah "rusak" dan memerlukan reformasi, tapi itu akan sangat membantu jika Anda kemudian menjelaskan seperti apa kriteria yang Anda akan menemukan dapat diterima sesuai dengan reformasi sistem. Yang mudah untuk mengkritik orang lain, tapi lebih sulit untuk menawarkan ide-ide konstruktif afirmatif untuk perubahan.
Biarkan saya menawarkan saran saya untuk mengatasi salah satu masalah yang kita hadapi sekarang (Mungkin Anda dapat meneruskan ini ke Montana Senator untuk pertimbangan nya).
Adapun apa yang harus dilakukan dengan 11-20000000 asing ilegal yang tinggal di Amerika Serikat, saya ingin melihat solusi kompromi yang ditawarkan yang jatuh di suatu tempat antara posisi ekstrem kutub "mendeportasi mereka semua", dan "memberi mereka semua status hukum dan jalan yang mengarah ke kewarganegaraan AS ".
Kongres harus membuat pilihan baru / statusnya untuk 11-20000000 indikator peringatan dini saat ini di Amerika Serikat ... opsi / statusnya yang belum pernah ada sebelumnya. Ini adalah "satu kesempatan" kesempatan dan itu harus dibuat jelas bahwa ini semacam kesempatan akan "tidak pernah" akan ditawarkan lagi kapan saja di masa depan. Dan tentu saja, Kongres akan perlu mengatur beberapa kriteria kelayakan. Misalnya, mungkin beberapa dengan catatan kriminal tertentu tidak akan lolos, atau penjahat kambuhan yang telah masuk kembali setelah deportasi tidak akan memenuhi syarat, hal semacam itu.
Tapi untuk EWI rata yang telah tinggal keluar dari kesulitan ... Kongres harus membuat status baru yang dikenal sebagai "Terbatas sah Permanent Resident" status (pada keluar dari sini, saya akan menyebutnya sebagai statusnya LLPR). Hal ini sangat banyak seperti status penduduk tetap biasa yang kita semua kenal, tetapi berbeda dalam beberapa aspek yang sangat penting. Cara saya melihatnya, ada dua "wortel" untuk memberikan EWI dengan insentif untuk mengambil kesepakatan, dan ada dua "tongkat" yang pada dasarnya merupakan bentuk hukuman untuk kehadiran ilegal mereka di Amerika Serikat.
Pertama, dua wortel ...
1. LLPR dapat tetap di Amerika Serikat, dan hidup dan bekerja secara legal di Amerika Serikat. Ini adalah tujuan utama dari EWI khas ... jadi kami membawa mereka keluar dari bayang-bayang, mengambil kemampuan majikan yang jahat untuk mengeksploitasi mereka, dan mereka tidak harus hidup dalam ketakutan penghapusan dari Amerika Serikat.
2. Status LLPR tidak akan berlaku untuk anak-anak kecil orang yang diselundupkan ke Amerika Serikat ketika anak di bawah usia tertentu (Kongres harus menentukan bahwa usia cut-off ... mungkin anak harus di bawah usia 10 ketika diselundupkan ). Jika orangtua EWI (s) mencapai status LLPR, maka anak-anak akan mendapatkan "biasa" status LPR. Itu berarti anak-anak akan memiliki kesempatan satu hari untuk menjadi warga negara AS jika mereka memilih untuk melakukannya.
Sekarang, dua tongkat ...
3. LLPR dapat "tidak pernah" berlaku untuk menjadi warga negara AS. Itu berarti LLPR tidak akan pernah bisa memilih dalam pemilu AS. Ini harus memadamkan kekhawatiran oleh mereka yang tidak ingin memberikan penghargaan pelanggar hukum, yang tidak ingin melihat salah satu partai politik mendapatkan rejeki nomplok dari pemilih baru, dan yang tidak berpikir itu adalah adil untuk memberikan indikator peringatan dini status yang sama seperti yang yang telah menunggu dengan sabar dalam antrean selama bertahun-tahun untuk mencapai status LPR.
Dan akhirnya ...
4. LLPR tidak pernah dapat mengajukan permohonan atau aplikasi untuk membantu saudara berimigrasi ke Amerika Serikat. Ini harus memadamkan kekhawatiran oleh mereka yang menentang konsep migrasi berantai. Sekali lagi, ini adalah "satu kali" menawarkan untuk membantu individu keluar dari bayang-bayang, bukan kesempatan atau imbalan bagi mereka untuk kemudian membawa kerabat ke Amerika Serikat yang saat ini tidak tinggal di sini.
Matius - biarkan aku mendapatkan ini lurus - apa yang Anda usulkan adalah untuk membuat tingkatan baru dari warga negara kelas dua disahkan? "Ok, ok, baik - Anda bisa tinggal di sini tapi Anda hanya dapat menggunakan air mancur tertentu dan kamar mandi tanpa pernah memiliki kesempatan untuk menggunakan orang-orang yang menyiram." Tidak, terima kasih.
Hello Diego,
"Warga negara kelas dua?" Tidak, bukan itu yang saya usulkan.
Apa yang saya usulkan adalah kesempatan satu kali untuk mereka yang masuk tanpa pemeriksaan, untuk hidup dan bekerja di sini tanpa takut penghapusan selama mereka ingin melakukannya (dengan semua hal baik yang akan datang kepada mereka dan masyarakat hasil dari normalisasi status). Ide saya tidak melampirkan statusnya LLPR kepada anak-anak kecil yang diselundupkan ke Amerika Serikat oleh orang tua (atau orang tua). Menghukum anak tidak adil dan sebaliknya "pembatasan" ditempatkan pada "orang tua" (atau orang tua) yang memilih untuk melanggar hukum di tempat pertama.
11-20000000 adalah jumlah yang mengejutkan dan merupakan masalah unik yang kami belum pernah menemui sebelumnya sebagai bangsa, dan masuk akal untuk setidaknya mempertimbangkan solusi unik yang berurusan secara adil dengan kedua belah pihak pada perdebatan ini.
Perhatikan, bahwa EWI tidak "diperlukan" untuk mengajukan dan berusaha untuk memperoleh status LLPR. Mereka bisa tetap tinggal di Amerika Serikat dengan statusnya ilegal mereka dan berharap untuk bentuk non-terbatas Amnesty yang akan ditawarkan satu hari (dan tidak akan tertangkap sementara itu). Jika Anda tahu tentang hukum imigrasi, penghapusan dan bentuk bantuan yang tersedia dalam proses penghapusan, maka Anda akan mengerti bahwa ada jalan lain yang bisa menjelajahi EWI daripada membeli Status LLPR.
Kompromi saya tidak membedakan status LLPRs dari status diberikan mereka yang bermain sesuai aturan dan hukum berimigrasi ke Amerika Serikat (sering, menunggu bertahun-tahun untuk mencapai tujuan itu). Bahkan pemerintahan Obama menyerukan bentuk bermakna "hukuman" sebagai komponen dari setiap bantuan bagi mereka yang datang ke sini melanggar hukum kita.
Seperti untuk "kelas dua warga negara" argumen:
Kita sudah memiliki kelompok besar orang yang secara hukum berimigrasi ke Amerika Serikat dan yang tidak diizinkan untuk memilih dalam pemilu dan tidak diperbolehkan untuk berimigrasi anggota keluarga ke Amerika Serikat.
Penduduk Tetap Sah (pemegang kartu hijau) adalah salah satu kelompok tersebut. Ada "jutaan" LPRs tinggal dan bekerja di Amerika Serikat, dan ini bukanlah hal baru. LPRs bukan warga negara AS dan dengan demikian tidak bisa memilih dalam pemilu AS, mereka tidak bisa membawa saudara atau orang tua, dan mereka tidak bisa kembali ke negara asal mereka untuk hidup tanpa kehilangan status LPR mereka melalui meninggalkan status tersebut. Sebuah LPR "mungkin" petisi untuk pasangan dan / atau anak-anak meskipun itu adalah "preferensi" sistem visa dan akan membawa mereka waktu yang sangat lama untuk mencapai tujuan itu (mungkin tahun .... Lihat Buletin Visa bulanan untuk informasi lebih lanjut jika Anda tertarik).
Menjadi Permanent Resident sah tidak membawa persyaratan bahwa LPR akhirnya mengajukan untuk menjadi Warga Negara AS. Banyak, banyak LPRs tidak melihat kebutuhan untuk menjadi warga negara AS dan mereka menjalani kehidupan mereka di sini di Amerika Serikat tanpa suara dalam pemilu AS atau membawa anggota keluarga dari luar negeri.
Jadi proposal saya tidak membuat kelas "baru" orang, itu hanya memperluas kelas sudah ada orang dengan kelompok sub-paket tambahan yang memiliki beberapa keterbatasan membedakan tambahan yang melekat dengan status mereka yang mencerminkan perbedaan dalam cara sub-set datang ke Amerika Serikat (melanggar hukum).
Bagaimana semua "jutaan" pemegang visa non-imigran yang tinggal dan bekerja di Amerika Serikat? Mereka tidak bisa memilih dalam pemilu dan mereka tidak bisa berimigrasi anggota keluarga ke Amerika Serikat. Setidaknya LLPR mendapat hidup di Amerika Serikat selama mereka ingin, yang lebih dari kita dapat mengatakan untuk ini jutaan non-imigran yang tinggal dan bekerja di Amerika Serikat secara temporer.
Saya pasti tidak berharap setiap orang untuk merangkul proposal saya ... itu adalah sifat dari "kompromi" (Beberapa yang menentang Amnesty mungkin tidak menyukai usulan ini baik). Dan saya menghargai balasan Anda dan pendapat, tapi saya pikir Anda dari dasar dengan penciptaan Kelas Dua argumen Citizen. Tetapi terlepas dari itu, saya akan menandai Anda turun di "tidak terima kasih" kategori.
Aku akan senang untuk mendengar apa yang orang-orang yang sebenarnya dalam populasi EWI memikirkan ide (jika mereka akan menyambut kesempatan untuk mendapatkan status LLPR).
Sementara aku seperti bahwa Matius telah mengambil waktu untuk menulis pandangannya tentang imigrasi dan beberapa idenya adalah yang baik dan akan membuat orang berbicara, saya harus setuju dengan Diego bahwa kita tidak perlu stinkin warga kelas 2. Lihatlah apa yang terjadi di Jerman dengan banyak anak-anak generasi ke-2 dan ke-3 lahir dari warga Turki yang tidak pernah bisa mendapatkan kewarganegaraan Jerman. Itu adalah bencana dan apa Matius menyarankan adalah tipe yang sama masalah. Mengapa Anda ingin orang yang hidup dan tinggal dan bekerja di AS yang tidak bisa memilih? Maafkan aku, tapi aku punya masalah besar dengan itu. Jika Anda dapat bergabung dengan militer dan memberikan kontribusi kepada masyarakat AS, Anda harus mampu untuk memilih. Itu adalah non-negotiable bagi saya.
Saya menghargai bahwa Anda berpikir sebelum memasukkan ke dalam cara-cara yang reformasi imigrasi dapat didorong ke depan. Anda "terbatas hukum tetap penduduk" ide menarik. Namun, saya memiliki keberatan yang signifikan tentang konsep. Saya percaya bahwa orang-orang yang tinggal di sini secara permanen dan diinvestasikan di negara mereka harus mampu akhirnya menjadi warga negara dan suara pada isu-isu yang berdampak pada mereka. Saya percaya bahwa untuk memiliki penghuni permanen yang tidak akan pernah memiliki kesempatan untuk menjadi warga negara atau suara merupakan penghinaan terhadap nilai-nilai kita sebagai sebuah negara. Hal ini juga merusak tatanan sosial masyarakat untuk memiliki sekelompok orang tak berdaya, kepada siapa politisi tidak perlu bertanggung jawab. Saya dengan tegas percaya reformasi harus mencakup jalan ke kewarganegaraan, tidak peduli berapa lama menunggu atau betapa sulitnya proses.
Saya juga menentang "LLPR" konsep karena itu akan menjadi kompromi politik daripada satu yang publik Amerika menuntut. Secara historis, partai politik konservatif selalu merasa terancam oleh perubahan demografi pemilih. Di banyak negara, LPRs diizinkan untuk memilih sampai awal 1900-an ketika orang-hak dilucuti. Jelas, ketakutan yang sama muncul ketika Afrika-Amerika dan perempuan diberi hak untuk memilih. Akiva Chomsky melakukan pekerjaan yang baik menggambarkan tren historis dalam bukunya ( http://www.amazon.com/They-Take-Our-Jobs-Immigration/dp/0807041564 ). Namun, di antara anggota masyarakat umum, saya tidak percaya ada banyak keprihatinan atas gagasan tertentu yang penduduk tetap akan dimasukkan pada jalan menuju kewarganegaraan. Jika mereka bisa mendapatkan lebih dari ide legalisasi di tempat pertama, rata-rata orang mungkin tidak peduli apakah kewarganegaraan dan suara datang dengan paket.
Negara kita dibangun di atas prinsip-prinsip demokrasi perwakilan. If the issue were debated openly from a values-based perspective, I think we could potentially win the debate without the need for such compromises.
This brings me to my main criticism of your idea — its way too early to be throwing our values under the bus in order to move this legislation forward. Congress and the President have yet to begin a genuine discussion or debate on the issue of immigration reform. While there has been a lot of talk, the negotiations have not begun in earnest. I cannot support any compromises at this stage in the game.
If there is one lesson I learned from the health case debacle, it is that you must begin a debate by asking for exactly what you want. You never get credit for compromising before debate even begins. I hope Democrats take this to heart and don't begin the negotiations by offering a watered-down form of relief like your “LLPR” idea.
Shahid, my idea was not meant to be the opening offer in any type of debate, but rather I'm just trying to imagine what a final solution might look like… one that would achieve the major goals of the EWI population and which also might be acceptable to a majority of the parties on both sides of the debate (taking into account the concerns by those who are opposed to any sort of amnesty).
Since you and I are “not” in the legislature, we have the luxury of informally discussing ideas like this. And who knows, if enough people like an idea and it becomes part of the public discussion, then perhaps those who are in charge will take note. As you and I both know, immigration gets used as a political football, and my hope is that my idea will be acceptable to both parties (promoted by both parties) and thus, not a guaranteed windfall for either party.
Mengingat fakta bahwa banyak pemegang greencard tidak pernah ingin menjadi Warga AS (Dan mereka tidak diharuskan untuk ... Saya memikirkan hal itu setiap kali saya harus menghabiskan pelaporan seminggu untuk tugas juri), dan bahwa status saya LLPR Ide tidak akan berlaku untuk anak-anak kecil (hanya terbatas pada orangtua), saya tidak berpikir larangan saya dari menjadi seorang warga negara AS adalah bahwa berat. Status LLPR adalah khusus satu kali "Akomodasi" untuk populasi EWI besar (untuk keuntungan mereka, dan dengan demikian, manfaat negara), dan pada saat yang sama menempel konsekuensi simbolis ampuh untuk tindakan ilegal mereka.
Jika tidak memungkinkan orang untuk memilih begitu terhadap nilai-nilai nasional kita, maka mungkin kita harus mengubah sistem untuk memungkinkan LPRs untuk memilih. Heck, mengapa berhenti di situ. Orang-orang yang tinggal dan bekerja di sini dengan visa non-imigran temporer diinvestasikan di negara ini (dan saya berani bertaruh banyak ... mungkin mayoritas dari mereka akan senang untuk tinggal secara permanen) jadi mari kita memberi mereka suara juga. Untuk itu, kenapa tidak kita biarkan penjahat suara?
Jika "nilai" kita suatu negara adalah bahwa siapa pun yang ingin hidup dia bisa melakukannya (dan memilih untuk boot) maka mengapa kita tidak pergi dengan pembatasan terkait imigrasi bagi diplomat, awak, pemegang visa J tertentu, dll Bukankah orang-batasan sebuah penghinaan terhadap nilai-nilai kita sebagai sebuah bangsa?
Susanna Bogue menulis ...
... Apa Matius menyarankan adalah tipe yang sama masalah. Mengapa Anda ingin orang yang hidup dan tinggal dan bekerja di AS yang tidak bisa memilih? Maafkan aku, tapi aku punya masalah besar dengan itu. Jika Anda dapat bergabung dengan militer dan memberikan kontribusi kepada masyarakat AS, Anda harus mampu untuk memilih. Itu adalah non-negotiable bagi saya.
- / / -
Hi Susanna,
Kelas 2 warga negara? Itulah intinya, mereka tidak "warga negara" sama sekali dan tidak akan pernah. Dan sudah ada "banyak" dari imigran (termasuk non-imigran) kategori orang yang tinggal dan bekerja di Amerika Serikat yang tidak bisa memilih? Program saya benar-benar mengusulkan sesuatu yang baru (hanya perluasan apa yang sudah kita miliki).
Status LLPR akan menjadi akomodasi khusus untuk jumlah belum pernah terjadi sebelumnya dari indikator peringatan dini yang harus nave pernah datang ke sini tempat pertama, dan memberi mereka status hukum yang tidak termasuk jalan menuju kewarganegaraan AS sebagian besar merupakan bentuk simbolis hukuman (sebagian besar LPRs, yang mampu untuk mengajukan kewarganegaraan AS tidak pernah melakukannya atau ingin melakukannya).
Saya tidak akrab dengan anak-anak generasi ke-2 dan ke-3 lahir dari warga Turki yang tinggal di Jerman. Apakah Anda mengatakan anak-anak generasi ke-2 dan ke-3 tidak pernah bisa mendapatkan kewarganegaraan Jerman? Proposal saya secara khusus mengatakan bahwa anak kecil (diselundupkan) dari LLPR yang memperoleh status LPR biasa. Itu berarti bahwa anak-anak "bisa" menjadi warga AS satu hari dan anak-anak "dapat" mengajukan untuk membawa orang-orang terkasih asing satu hari mereka memilih untuk melakukannya.
Proposal saya terbatas pada pelanggar yang sebenarnya di sini .... "Orang tua" (atau orang tua) yang tidak punya hak untuk pindah ke sini di tempat pertama, dan melakukannya untuk alasan egois yang melanggar hukum. Keterbatasan status LLPR akan mati dengan berakhirnya bahwa generasi tunggal LLPRs (ingat, ini adalah kesepakatan satu-shot ditawarkan hanya sekali dalam sejarah negara kita ... dan satu-satunya alasan kami harus mode obat unik ini di tempat pertama adalah karena jumlah geser pelanggar imigrasi yang kita belum pernah sebelumnya sebagai negara). Ini tidak akan diteruskan turun-temurun jika itu adalah apa yang Anda pikirkan.
Dan jangan lupa, ini hanya usulan. Aku benar-benar menghargai komentar Anda tentang layanan militer jadi mari kita bermain-main dengan gagasan amandemen proposal LLPR untuk memasukkan komentar anda.
Berdasarkan rencana diubah, jika tidak memenuhi LLPR semacam militer "layanan" persyaratan maka pengecualian akan berlaku dan bahwa "individu" LLPR kemudian bisa diterapkan untuk mengangkat "pembatasan" off-nya atau status penduduk tetap nya. Saya dengan Anda ... jika mereka melayani di militer, maka mereka kemudian dapat diterapkan untuk mengangkat pembatasan.
Tetapi bagi mereka yang tidak melayani .... Yah, mereka datang ke sini tahu mereka akan hidup sebagai orang asing ilegal dan mereka melakukannya untuk alasan egois mereka sendiri. Sejujurnya, status LLPR mungkin kesempatan yang lebih baik maka mereka pernah berpikir akan ditawarkan dan saya duga adalah bahwa EWI khas akan menyambut normalisasi status nya dan mendapatkan statusnya LPR untuk anak-anak kecil, mereka diselundupkan ke Amerika Serikat.
Mari kita lihat ...
Apakah saya bisa tinggal dan bekerja di Amerika Serikat? Ya.
Apakah status baru saya tetap pengusaha (dan scumbags bermoral lainnya) dari mengeksploitasi saya? Ya.
Apakah anak saya memiliki keterbatasan yang sama seperti saya? Tidak.
Dapatkah saya tinggal di Amerika Serikat selama sisa hidup saya dan hidup tanpa rasa takut removal? Selama Anda tidak kembali ke negara asal Anda (meninggalkan statusnya LLPR Anda) dan tidak melakukan kejahatan penghapusan, Anda aman.
Apakah saya keluar dari tugas juri? Ya (Hei, aku bisa sebagai USC mengajukan permohonan untuk menjadi LLPR
.
Terima kasih untuk menutupi ini dalam Blog Anda. Ini akan berguna dalam diskusi yang akan datang dalam kampanye berikutnya.