Raramente si può entrare in una discussione a proposito di immigrazione senza sentire il termine "clandestino" o riferimenti agli immigrati privi di documenti, semplicemente come "clandestini." Il nostro discorso di base è giunta ad accettare questi termini, nonostante il fatto che sono molto imprecisa e peggiorativo. Intenzionale o accidentale, l'uso di questi termini, ha plasmato l'opinione pubblica sulla politica di immigrazione. Naturalmente, non tutti coloro che usano questi termini si propone di immigrati privi di documenti a colori con il marchio di infamia che questi termini portano con sé. Pertanto, lo scopo di questo post è quello di spiegare perché questi termini dovrebbero essere eliminati dal nostro discorso.

Quando ci si riferisce a un immigrato come un alieno "illegale", stanno usando il termine come sostantivo. Essi sono effettivamente dire che l'individuo, a differenza di qualsiasi azione che l'individuo ha preso, è illegale. Il termine "clandestino" implica che l'esistenza di una persona è criminale. Io non sono a conoscenza di qualsiasi altra circostanza nel nostro gergo comune in cui è considerato un crimine di rendere l'individuo - in contrasto con le azioni del singolo - come clandestina. Don 't anche riferimento al nostro criminali più pericolosi e vile come "illegale".

Per alcuni, l'uso del termine "clandestino" è probabile che sulla base di un equivoco che una presenza di immigrati è molto negli Stati Uniti è una violazione della legge penale. Mentre l'atto di entrare nel paese senza ispezione è una infrazione federale, e per i recidivi potrebbe essere un crimine, lo status di essere presente negli Stati Uniti senza un visto non è una violazione penale in corso.

Inoltre, si stima che quasi la metà degli stranieri privi di documenti negli Stati Uniti, in realtà è entrato con lo status di legittimo, ma semplicemente rimaste oltre il loro visti. Questi alieni non hanno commesso un reato penale a tutti. La loro presenza negli Stati Uniti, pur essendo fuori dello stato è un civile infrazione, non un reato penale.

Per fare una violazione della legge penale, di essere presenti senza visto sarebbe un offesa "status". Un'offesa stato è un reato che si basa sul fatto che l'autore ha una certa condizione personale o è di un carattere determinato, piuttosto che qualsiasi azione o inazione che l'autore prende in violazione della legge. Un esempio comune è il vagabondaggio, se una legge resa dei senzatetto illegali, quindi lo status di persona senza fissa dimora sarebbe criminale. Nostri tribunali saggiamente guardare violazioni di stato con controllo intensificata, come la creazione di offese status di violare le libertà personali e comportano un numero significativo riguarda il dovuto processo.

Nel corso degli anni, gli attivisti anti-immigrazione hanno proposto di criminalizzare la presenza di milioni di immigrati qui senza documentazione. Questi tentativi sono falliti, come i nostri legislatori hanno riconosciuto che le forze sociali, economiche e politiche, spesso forzatamente spostare gli immigrati e li obbliga a venire negli Stati Uniti. Per rendere federale i criminali delle persone che sono presenti negli Stati Uniti, in queste circostanze sarebbe ignorare i loro diritti umani fondamentali.

Utilizzando il termine "clandestino" per riferirsi a chi è privo di un visto o I-94 per mostrare ingresso legale negli Stati Uniti, l'oratore pretende di assegnare il senso di colpa davanti a un giudice ritiene sempre le prove e prende una decisione sullo status del soggetto. Un principio fondamentale del nostro sistema giuridico è l'innocenza fino a colpa non sia provata. Questo stesso principio si applica alle udienze in tribunale la rimozione di immigrazione, e il governo ha l'onere di provare la rimovibilità.

Quando criminali dai colletti bianchi sono stati arrestati, stiamo attenti a etichettare come "imputato" e affermano che le accuse del governo sono solo "presunta". Ma quando i giornali riferiscono alle scorribande di immigrazione Immigration and Customs Enforcement (ICE), i titoli dei giornali spesso ripetere ICE's cifre sul numero di "clandestini" che sono stati arrestati. Questi individui sono effettivamente condannati nei mezzi di comunicazione prima del processo comincia mai. Funzionari del Dipartimento di Homeland Security (DHS), spesso trarre il massimo vantaggio di questo a scapito degli immigrati che sono ingiustamente bollato come un risultato.

L'uso sconsiderato del termine "clandestino" è smentita dalla complessità delle nostre leggi in materia di immigrazione. Immigrazione avvocati spesso scoprono che i loro clienti - molti dei quali possono avere creduto che fossero presenti senza status - sono in realtà i cittadini o hanno il diritto di modificare lo status di diventare residenti legali. Quelli privi di una formazione specializzata in diritto dell'immigrazione deve essere riluttanti a fare giudizi affrettati su questioni che non hanno familiarità con.

Inoltre, il termine è impreciso, ed è utilizzata per comprendere le persone che si trovano negli Stati Uniti in circostanze molto diverse. Alcuni individui sono portati qui contro la loro volontà, come le vittime della tratta di esseri umani. Altri vengono qui in materia di visti validi, ma poi cadere fuori dello stato. Per esempio, molte vittime di violenza domestica hanno uno status giuridico che dipende dalla sponsorizzazione continua delle proprie violentatore. Alcuni individui sono qui sotto "temporanea situazione protetta" a causa del conflitto nel loro paese d'origine, ma cadono di stato quando il nostro governo rimuove il loro status protetto. A tappeto tutti gli immigrati che si trovano fuori dello stato come "clandestini" è troppo semplicistico.

Per molti, il termine "clandestino" serve uno scopo totalmente diverso. David Bacon, come sottolinea nel suo libro "illegale popolare: come la globalizzazione crea Immigrazione e criminalizza gli immigrati," il termine viene usato come strumento di divisione per definire gli strati sociali in cui alcuni credono che gli immigrati privi di documenti dovrebbero essere limitati. Serve a distinguere quelli con le carte da quelli senza, e per cementare l'idea che "illegale" la gente dovrebbe avere il diritto a meno diritti e privilegi. In poche parole, il termine è uno strumento efficace per l'età antica lotta di disuguaglianza tra i ricchi "e" non abbienti ".

Il termine "clandestino" è stato usato a disumanizzare gli immigrati e il divorzio da noi stessi di pensare a loro come esseri umani. Per alcuni, questo può servire come meccanismo di difesa per evitare la sensazione di simpatia per gli immigrati privi di documenti, molti dei quali sono separati dai loro figli o cari quando sono deportati. Tuttavia, Elie Wiesel, sopravvissuto all'Olocausto e Premio Nobel della Pace, ha giustamente osservato che "nessun essere umano è illegale." Dobbiamo tutti fare attenzione a riconoscere questo ideale e di evitare di utilizzare il termine "clandestino".