Si può raramente entrare in una discussione su immigrazione senza sentire il termine "clandestino", o riferimenti a immigrati privi di documenti semplicemente come "illegali". Il nostro discorso di base è giunta ad accettare questi termini, nonostante il fatto che essi sono quanto mai imprecise e peggiorativo. Intenzionale o accidentale, l'uso di questi termini ha plasmato l'opinione pubblica sulla politica di immigrazione. Naturalmente, non tutti coloro che usano questi termini si propone di immigrati privi di documenti a colori con il marchio di infamia che questi termini portano con sé. Pertanto, lo scopo di questo editoriale è quello di spiegare perché questi termini devono essere eliminati dal nostro discorso.
Quando si parla di un immigrato come "clandestino", che stanno utilizzando il termine come un sostantivo. Sono effettivamente dire che l'individuo, a differenza di qualunque azione che l'individuo ha assunto, è illegale. Il termine "clandestino" implica che l'esistenza di una persona è criminale. Io non sono a conoscenza di qualsiasi altra circostanza nella nostra comune lingua volgare, dove è considerato un crimine di rendere l'individuo - in contrasto con le azioni di un individuo - sia illegale. Noi don 't anche riferimento al nostro criminali più pericolosi e vili come "illegale".
"Clandestino" non è un termine giuridico. Uno straniero è definito come chiunque non sia cittadino o nazionale degli Stati Uniti. Tuttavia, "clandestino" non è un termine giuridico in Immigration and Nationality Act. Per alcuni, l'uso del "Alien termine illegale" è probabilmente basata su un malinteso che un immigrato di presenza negli Stati Uniti è una violazione penale della legge. Mentre l'atto di entrare nel paese senza controllo è un reato federale, e per i recidivi potrebbero essere un crimine, lo status di essere presenti negli Stati Uniti senza un visto non è una violazione penale in corso.
Inoltre, le stime sono che quasi la metà degli alieni privi di documenti negli Stati Uniti effettivamente iscritti con status giuridico, ma solo oltre il periodo consentito loro visti. Questi alieni non hanno commesso un reato a tutti. La loro presenza negli Stati Uniti, pur essendo fuori dello stato è un infrazione civile, non un reato.
Per rendere una violazione della legge penale ad essere presente senza il visto sarebbe un "reato di stato." Un delitto di stato è un reato che si basa sul fatto che l'autore ha una certa condizione personale o è di un carattere determinato, piuttosto che qualsiasi azione o inazione che l'autore prende in violazione di legge. Un esempio comune è vagabondaggio, se una legge resi senzatetto illegale, allora lo status di persona senza dimora sarebbe criminale. I nostri tribunali saggiamente guardare violazioni stato accresciuto con controllo, come la creazione di reati status violare le libertà personali e comportano un numero significativo riguarda il dovuto processo.
Nel corso degli anni, gli attivisti anti-immigrazione hanno proposto la criminalizzazione della presenza di milioni di immigrati qui senza documentazione. Tali tentativi sono falliti, come i nostri legislatori hanno riconosciuto che sociale, economica, e le forze politiche spesso forzatamente spostare immigrati e costringerle a venire negli Stati Uniti. Per rendere federale delinquenti penale delle persone che sono presenti negli Stati Uniti, in queste circostanze sarebbe ignorare i loro diritti umani fondamentali.
Utilizzando il termine "clandestino" per riferirsi a chi non ha visto o I-94 a mostrare entry legale negli Stati Uniti, l'oratore pretende di assegnare la colpa davanti a un giudice considers mai le prove e prende una decisione sullo status del singolo individuo. Un principio fondamentale del nostro sistema giuridico è innocente fino a colpevolezza è provata. Questo stesso principio si applica alle udienze in tribunale la rimozione di immigrazione, e il governo spetta l'onere della prova della rimovibilità.
Quando bianco criminali collare sono stati arrestati, stiamo attenti a etichettare come "imputato" e affermano che le accuse del governo sono solo "presunto". Ma quando i giornali riferiscono di raid immigrazione Immigrazione and Customs Enforcement (ICE), i titoli dei giornali spesso ripetere ICE cifre sul numero di "stranieri illegali" che sono stati arrestati. Questi individui sono effettivamente condannati dai media prima del processo comincia mai. Ufficiali del Dipartimento di Homeland Security (DHS) spesso trarre il massimo vantaggio a scapito degli immigrati che sono ingiustamente stigmatizzati come risultato.
L'uso sconsiderato del termine "clandestino" è smentita dalla complessità delle nostre leggi sull'immigrazione. Immigrazione avvocati spesso scoprono che i loro clienti - molti dei quali possono avere creduto fossero presenti non ha la qualità - sono in realtà i cittadini o il diritto di regolare di stato per diventare residenti legali. Quelli privi di specializzazione in diritto dell'immigrazione dovrebbe essere riluttanti a fare giudizi affrettati su questioni che non sono a conoscenza.
Inoltre, il termine è impreciso, ed è usato per comprendere le persone che si trovano negli Stati Uniti sotto enormemente diverse circostanze. Alcuni individui sono portati qui contro la loro volontà, come le vittime della tratta di esseri umani. Altri vengono qui in materia di visti validi ma successivamente caduta di status. Per esempio, molte vittime di violenza domestica hanno lo status legale che dipende dalla sponsorizzazione continua della loro abusante. Alcuni individui sono qui sotto "status di protezione temporanea" a causa del conflitto nel loro paese, ma ricadono su di stato quando il nostro governo rimuove il loro status protetto. Per coperta tutti gli immigrati che sono fuori dello stato come "illegali" è troppo semplicistico.
Per molti, il termine "clandestino" ha uno scopo completamente diverso. Come David Bacon sottolinea nel suo libro " Persone illegale: come la globalizzazione crea l'immigrazione e criminalizza gli immigrati ", il termine viene usato come strumento di divisione per definire gli strati sociali in cui alcuni ritengono che gli immigrati privi di documenti dovrebbe essere limitata. Essa serve a distinguere quelli con le carte da quelli senza, e per cementare l'idea che "illegali" le persone dovrebbero essere autorizzati a meno diritti e privilegi. In poche parole, il termine è uno strumento efficace per l'età antica lotta di disuguaglianza tra "ricchi" e "chi non ha".
Il termine "clandestino" è stato utilizzato a disumanizzare noi stessi immigrati e il divorzio da pensare a loro come esseri umani. Per alcuni, questo può servire come meccanismo di difesa per evitare la sensazione di simpatia per gli immigrati privi di documenti, molti dei quali sono separati dai loro figli o cari quando sono espulsi. Tuttavia, Elie Wiesel, un sopravvissuto all'Olocausto e Premio Nobel della Pace, ha sapientemente affermato che "Nessun essere umano è illegale." Dovremmo tutti fare attenzione a riconoscere questo ideale ed evitare di usare il termine "clandestino".
Bell 'messi insieme. Vorrei aggiungere qualche parte, forse in parte circa il superamento del soggiorno, che a volte la documentazione di una persona o la mancanza di esso dipende azioni / sfruttamento da parte di altri: si pensi alle vittime della violenza domestica e vittime della tratta. Vorrei anche spiegare in maniera più esplicita l'interazione tra l'uso del termine e del diritto dell'immigrazione e della politica. Che, usando il termine non fa male solo 'alcuni sentimenti, cambia il modo in cui gli elettori americani pensano politica di immigrazione.
[...] Corretta, ho trovato un articolo che riassume ciò che è molto sbagliato su questa espressione molto bene: perché l'uso del termine "clandestino" è inesatto, offensivo, e dovrebbero essere eliminati dal nostro .... [...]