Opmerking: Hoewel ik nu vreemdelingenrecht uitsluitend beoefenen, heb ik voorafgaande ervaring met class action rechtszaken en RICO claims. Ik ben niet aangesloten bij een van de partijen bij deze rechtszaak.

Een humoristische, en nep, brief van Amazon naar de eisers.

Class action rechtszaken zijn een belangrijk instrument om ervoor te zorgen dat grote groepen mensen, van wie elk een kleine vordering tot schadevergoeding, zijn toch in staat om recht te krijgen als ze worden geschaad. Echter, de recente federale class action rechtszaak tegen Greg Mortenson en de Centraal-Azië Instituut ("CAI") is voorbarig en onproductief. Eerder dan omgeleid fondsen om jonge Afghaanse en Pakistaanse schoolkinderen profiteren, zal deze rechtszaak alleen dienen om advocaten, die miljoenen dollars zal maken ten koste van hen profiteren.

Montana procureur-generaal Steve Bullock heeft een onderzoek ingesteld naar CAI geopend om te kijken naar een aantal van deze aantijgingen . Het onderzoek en eventuele geschillen moeten worden overgelaten aan de procureur-generaal, die is beter geschikt om eventuele straf en mandaat veranderingen in hun praktijken voort te zetten.

Vermeende fraude door Mortenson

Mortenson en CAI zijn onlangs onder vuur wegens vermeende onwaarheden in Mortenson's boeken, zijn "Drie koppen thee" en "Stenen in scholen." Deze beweringen in detail beschreven in Jon Krakauer's boek " Three Cups of Deceit . "Ik heb aandachtig te lezen dit materiaal. Hieronder heb ik de belangrijkste beschuldigingen dat Krakauer maakt tegen Mortenson geschetst. Echter, geen van deze beweringen wordt verwezen met de specificiteit in rechtszaak van de Eisers.

Veel van de kritiek tegen Mortenson en CAI lijken te worden onderbouwd, hoewel andere beweringen zijn gebaseerd op tweedehands bronnen die niet kunnen worden gecontroleerd met een grotere nauwkeurigheid dan de beweringen Mortenson's. Mortenson heeft gereageerd op een aantal van deze aantijgingen in een interview , toegeven fouten in sommige gevallen, en anderen ontkennen.

Het volgende is een vrij volledig overzicht van de beschuldigingen tegen Mortenson:

• Mortenson wordt beweerd dat gelogen, verfraaid, en overdreven feiten hebben in zijn twee boeken, zodat zijn verhalen zou effectiever zijn fondsenwerving instrumenten om zijn missie van het bouwen van scholen in de bergen van Pakistan en Afghanistan te bereiken. Hier zijn de specifieke beschuldigingen, met een aantal van mijn commentaar in cursief:
  • Krakauer zegt dat sommige van de details van Mortenson's "scheppingsverhaal" zijn vals. Mortenson's verhaal begint als volgt: In 1993 slaagt hij te klimmen K2 - een doel dat hij een begin gemaakt nadat zijn zus stierf. Op zijn reis naar huis, raakt hij kwijt en belandt in Korphe, een klein dorpje. Hij wordt geraakt door de gastvrijheid hij ervaart en wordt verwoest door hun gebrek aan een school. Hij belooft om een ​​school te bouwen. Krakauer stelt dat na Mortenson niet te klimmen K2, hij geliquideerd in een ander dorp, Khane, waar hij belooft om een ​​school te bouwen. Het was pas een jaar later dat hij naar Korphe, en besloot om een ​​school te bouwen is er plaats. Hij versierde zijn verhaal zodat Korphe was oorspronkelijk de beoogde locatie van de school. Terwijl de gepubliceerde versie van het verhaal misschien niet helemaal waar, het is moeilijk om hoe deze bedragen zien om fraude, of hoe dit een materiaal leugen zou zijn.
  • In Mortenson's boek, vertelt hij een schokkende gebeurtenis uit 1996, waarin hij werd ontvoerd door de Taliban, maar uiteindelijk vrijgegeven acht dagen later, toen de Taliban zich bewust werd van zijn plannen om scholen te bouwen in de regio. Volgens Krakauer, dit hele verhaal is onwaar, en Mortenson deze dagen doorgebracht onder de gastvrijheid en de bescherming van enkele vrienden. Als Mortenson heeft gelogen over dit, dan dat weerspiegelt zeer slecht op zijn karakter. Echter, het bewijs dat door Krakauer is niet overtuigend, en is gebaseerd op geruchten.
  • In een hoofdstuk van zijn eerste boek, Mortenson beweert dat zijn salaris in 2002 was $ 28.000, toen Krakauer beweert dat zijn salaris was eigenlijk meer dan $ 75.000.
  • Mortenson zou hebben overdreven de mate waarin zijn scholen werden gebouwd in fundamentalistische gebieden waar de Taliban bediend. Krakauer beweert dat Mortenson gebruikt deze beelden als een hulpmiddel fondsenwerving, zoals hij beweerde dat zijn scholen hielden kinderen uit handen van de Taliban.
  • Krakauer beweert dat Mortenson gelogen over zijn ontmoeting met de koning van Afghanistan op een vliegtuig in 2003. De koning zelf is dood, maar Krakauer contact op met zijn kleinzoon, die ontkende dat de bijeenkomst plaatsvond. De bewering van de kleinzoon van de koning kan niet worden beschouwd als afdoende bewijs dat Mortenson loog. Immers, zou een ontmoeting hebben plaatsgevonden zonder zijn medeweten.
  • Krakauer beweert dat Mortenson en CAI ontwikkeld bepaalde projecten die specifiek aan een narratieve rond tweede boek Mortenson's te creëren. Hij stelt dat Mortenson nam creatieve vrijheden in het creëren van drama over een stervende Kirgizische leider die wilde een school gebouwd vóór zijn dood te zien. Mortenson's verhaal betrokken een ontroerende ontmoeting met de leider. Iemand later sprak de stervende leider, en hij kon zich niet herinneren Mortenson. Nochtans, was hij in staat om een ​​van Mortenson's visitekaartjes te produceren, waaruit blijkt dat Mortenson deed, in feite, een ontmoeting met hem. Sommigen geloven niet dat deze leider beschouwd als de school te zijn van het grootste belang, zoals geportretteerd in het boek.
• Mortenson wordt beweerd moedwillig te hebben genegeerd zakelijke formaliteiten door te weigeren om ontvangstbewijzen, documenten uitgaven te behouden, en te voldoen aan IRS richtlijnen. Hij beweerde de raad om te voorkomen dat de uitoefening van goed toezicht te hebben stonewalled. Vele bestuursleden en financiële functionarissen van de organisatie worden gemeld te hebben stoppen omdat ze niet konden hun werk effectief te doen.
• Mortenson ervan beschuldigd wordt gewoonlijk te laat, en Krakauer neemt misdrijf dat deze eigenschap wordt gepresenteerd in het boek 'alsof het een vertederend gril. "
• Mortenson zou hebben gebruikt CAI middelen voor persoonlijke uitgaven, inclusief:
  • Vanaf 2007-2010, Mortenson gereisd op kosten van CAI's om zijn boek te promoten. Krakauer zegt dat Mortenson spreekt op vele evenementen pro deo, maar verzamelt vergoedingen voor anderen. Hij wordt beweerd zijn spreken vergoedingen te hebben gehouden, in plaats van hen te CAI. Hij wordt ook beweerd zijn vergoedingen van reiskosten aan hebben gehouden, ook al is hij niet betalen ze uit eigen zak. Krakauer expliciet geeft echter toe, dat de CAI profiteerde sterk van deze reizen te boeken en de publiciteit gegenereerd door Mortenson. Hij stelt dat vanaf 2006 tot 2010, de totale omzet CAI's steeg van $ 1.600.000 tot $ 20 miljoen euro.
  • Mortenson zou hebben gebruikt CAI fondsen om zijn boeken voor distributie kopen op evenementen, en de verkoopcijfers hoog op de NY Times bestseller lijsten bij te houden. Krakauer verklaart dat hij was verbaasd te horen dat CAI ontvangt geen van de opbrengst van de verkoop van de boeken. Mortenson schreef het boek zelf, en nooit verklaard dat CAI opbrengsten of royalty's zou krijgen. Dit lijkt niet verrassend voor mij, of frauduleus. Voor zover de distributie van de boeken op evenementen, denk ik dat de boeken zijn goed fondsenwerving gereedschappen, en terwijl de praktijk zou moeten worden geëvalueerd, lijkt het nauwelijks frauduleus.
• Krakauer meldt dat de administratieve lasten CAI's meer dan 50% van de jaarlijkse begroting. In 2009, een gecontroleerde rapport toont "net onder de $ 4.000.000" ging naar het bouwen en exploiteren van scholen, terwijl CAI bracht $ 4.600.000 op outreach, onderwijs, lezingen en rondleidingen boeken.
• Mortenson wordt verweten slecht te zijn geslaagd de scholen die hij heeft gebouwd, en dat sommige van hen zijn nu "ghost scholen" die niet bezet zijn. Mortenson is bekritiseerd voor het niet ervoor te zorgen dat scholen zijn gevuld met gekwalificeerde docenten en blijven werken na wordt gebouwd. Echter, Krakauer doet erkent de moeilijkheden van het werken in deze afgelegen gebieden van Pakistan en Afghanistan.
• Krakauer stelt dat "een significant aantal CAI scholen bestaan ​​alleen op papier. 'De bewering dat Mortenson en CAI gelogen over het bouwen van scholen is een zeer belangrijke stelling tot de meeste donoren. Echter, deze bijzondere bewering is vooral onontwikkelde door Krakauer. Hij geeft slechts een voorbeeld: Op een niet nader genoemd tijdstip, website CAI's gezegd dat er 8 scholen in de provincie Konar van Afghanistan. In een interview op een geheime datum, Mortenson beweerde dat er 11 scholen daar. Op dat moment onbekende, Krakauer zegt dat er waren slechts 3-4 scholen. Het boek ontbeert elk aanvullend bewijs over andere vermeende non-existent scholen.

Om te slagen in hun rechtszaak, zullen de eisers moeten vaststellen dat de aangehaalde onjuiste voorstellingen bovenstaande zijn niet alleen waar, maar dat zij vormen van fraude dat ze ingeroepen in hun nadeel bij het doneren aan CAI of de aankoop van de boeken. De Eisers zullen ook moeten uitleggen waarom andere verwezenlijkingen door Mortenson en CAI voldoende om hun investeringen te rechtvaardigen waren. Dit kan moeilijk zijn, gezien het feit dat veel belangrijke feiten niet door Krakauer worden betwist:

• Krakauer erkent als een feit dat tegen het einde van 2000, toen de organisatie was nog jong, Mortenson had meer dan 20 scholen gebouwd.
• Hij zegt dat Mortenson "is een onvermoeibaar pleitbezorger voor onderwijs voor meisjes."
• Hij prijst Mortenson, zeggende: ". Hij heeft opgericht tientallen scholen in Afghanistan en Pakistan dat tienduizenden kinderen, een aanzienlijk percentage van hen meisjes hebben geprofiteerd"

In de mate dat sommige van Krakauer's beschuldigingen waar blijken te zijn, kan Mortenson's lezers en donateurs kiezen om zijn reputatie opnieuw te evalueren als een humanitair held. Mortenson kan de belastingwetgeving hebben overtreden, en CAI kan worden onderworpen aan sancties. Echter, deze class action-rechtszaak is niet een productief middel om enig vergrijp door Mortenson en CAI.

Hoge Kosten van Litigation

Het verklaarde doel van deze rechtszaak is ervoor te zorgen dat de CAI middelen worden besteed aan schoolgebouw (zoals bouwmaterialen, lerarensalarissen en beurzen). Echter, tegen de tijd dat dit geschil is opgelost, CAI zal hebben aanzienlijke sommen geld uitgegeven aan haar juridische verdediging. Ik geloof dat CAI zal worden gedwongen om te besteden ten minste $ 15.000 tot $ 20.000 elke week op deze rechtszaak (en deze schatting is aan de lage kant). Rechtszaken van deze aard blijven voor jaren, rekken tot miljoenen dollars voor de advocaten. Indien een schikking uiteindelijk is bereikt, zal zij daarin advocaten honoraria voor advocaten van de eisers ook.

Aan het eind van de dag, kunnen advocaten weg hevelen zoveel mogelijk geld naar verluidt werd misbruikt door Mortenson en CAI.

Class action rechtszaken dat uitgebreide juridische werkzaamheden aan beide zijden. Tussen de moties te ontslaan, ontdekking (en geschillen over welke materialen moeten worden bekendgemaakt), copycat rechtszaken, en problemen over klasse certificering, zal de declarabele uren exponentieel opstapelen. Om een ​​idee van wat we zullen zien in dit geval bieden, zal ik een aantal van de volgende fasen in het proces te beschrijven.

Binnen de maand, zullen we een motie om deze rechtszaak te ontslaan wegens het niet op een vordering die garandeert opluchting vermelden zien. In een motie te verwerpen, de rechter heeft om te veronderstellen dat alle beweringen van de eisers zijn waar. Niettemin zal de rechter kijken de elementen van de feiten en kijk of de eisers een vordering tot opluchting hebben verklaard. Ik denk dat veel van de klacht wordt afgewezen, maar een deel ervan kan overleven. De volgende zijn enkele van de onderwerpen die ik geloof zal worden geprocedeerd.

Het niet Fraude Twist tegen Specificiteit

De meeste vorderingen in de federale rechtbank moet alleen algemeen worden pled, teneinde de verdachte op bericht van de kosten. Echter, wanneer men wordt ontleend fraude, de vermeende verkeerde voorstelling van zaken of omissies moet specifiek pled. In deze klacht, de eisers zeggen herhaaldelijk dat ze werden opgelicht door valse verklaringen in de boeken en de verklaringen van de verdachten, maar ze leveren geen enkel concreet voorbeeld. De rechtbanken hebben meestal een hoge mate van specificiteit niet nodig, maar deze klacht is zeer schaars op details. Het is niet moeilijk te zien waarom - de volledige feitelijke gegevens moeten nog worden bepaald. Echter, als eisers niet kan wijzen op specifieke valse verklaringen, misschien deze rechtszaak is voorbarig.

Bottom line: Het is mogelijk dat de beschuldigingen van fraude in deze klacht zijn gewoon te vaag om de verdachten op bericht van precies wat er wordt beweerd.

RICO Claim

Rechtszaak van de Eisers omvat een uiterst onhandige claim onder de Racketeer beïnvloed en Corrupt Organizations Act ("RICO"). RICO wet is complex en vaak verkeerd begrepen, zoals duidelijk het geval was. Echter, is het aantrekkelijk om advocaten eiser, omdat het zorgt voor een drievoudige schadevergoeding (dwz drie keer de eiser feitelijke schade) en herstel van de honoraria van de advocaat. Hoewel ik elke manier waarop de Eisers hebben niet tot een claim onder RICO vermelden niet zal ingaan, zal ik uitleggen veel van de fatale gebreken.

Het is belangrijk op te merken dat een RICO eiser alleen kan herstellen economische schade in verband met letsel aan zijn bedrijf of woning; lichamelijk letsel worden niet vergoed onder RICO. Dit beperkt herstel tot specifieke zaken of eigendommen belangen zijn aangetast. In dit geval blijkt dat schade zou worden beperkt tot de kosten van de boeken die zijn gekocht ($ 12 in dit geval), en de specifieke donaties die werden gemaakt (niet in de klacht vermeld).

Op een fundamenteel niveau, de klacht niet in slaagt om een ​​goede RICO vordering vermelden omdat het niet verwoorden een RICO "onderneming." RICO is ontworpen om legitieme zakelijke ondernemingen te beschermen tegen geïnfiltreerd tot afpersing activiteit te plegen. Een persoon of entiteit schendt RICO door opzettelijk of bewust plegen van afpersing activiteit door middel van een patroon waarbij een apart De verdachten en de "onderneming" kan niet een en dezelfde "onderneming." - De eiser moet aantonen dat de verdachte gebruikte zijn controle over een aparte onderneming om een ​​patroon van afpersing te plegen. Men hoeft niet in strijd RICO door het bedienen van de eigen zaken door een patroon van afpersing (dit kan zijn van fraude of een aantal andere strafbare feiten, maar niet RICO). Daarom moet er een RICO eiser bewijzen dat de vermeende onderneming is een entiteit of groep die zich onderscheidt van elke verweerder.

In dit geval, de eisers beweren dat "Mortenson, een individu, en CAI, een corporatie, trad op als een onderneming die de handel tussen staten getroffen." Mortenson en CAI worden gesteld om zowel de verdachten en de RICO onderneming. Dit is een duidelijke schending van de persoon / onderneming onderscheid, en verslaat de vordering. Dit is niet een gebrek dat door wijziging van de klacht kan worden vastgesteld. Zelfs als de "onderneming" werd gedefinieerd als CAI, en Mortenson was de "persoon" die opereerde de onderneming om afpersing te plegen, zouden ze moeten CAI dalen van de klacht om een ​​claim vermelden. Natuurlijk, de eisers niet willen CAI dalen van de rechtszaak omdat ze zorgen voor een grotere "target" voor schade dan Mortenson individueel.

De klacht kan ook mislukken wat bekend staat als het patroon / enterprise onderscheid, dat wil zeggen dat een RICO eiser moet bewijzen dat de leden van een vereniging-in-feite onderneming worden gevoegd voor een aantal gemeenschappelijk doel, afgezien van het vermeende plegen van afpersing. De onderneming kan niet zomaar een groep die heeft samengesteld om afpersing te plegen - er moet een organisatie met een structuur en doelstellingen die los staan ​​van de afpersing activiteiten zijn. Natuurlijk, we weten allemaal dat CAI meer heeft gedaan dan alleen maar mensen te bedriegen, maar heeft ook scholen gebouwd. Echter, de manier waarop de klacht is geschreven, lijkt te beweren dat het hele doel van deze "onderneming" was van fraude, die niet zou zijn wat RICO werd ontworpen om te pakken te plegen.

Er zijn veel meer problemen met de RICO bewering die zeker in een motie tot ontslag zal worden aangepakt.

Klasse Certificering

Advocaten van de eisers waren niet tevreden om een ​​class action uitsluitend namens mensen die gedoneerd aan CAI na te streven, ze wilde ook de veel grotere groep mensen die de boeken gekocht na te streven. Daarbij maakten ze de klasse van eisers veel groter, en maakte de rechtszaak potentieel lucratiever. Echter, zij creëerde ook enorme hindernissen in het verkrijgen van de gecertificeerde klasse.

De basisvereiste voor het certificeren van een class action is dat er moet veel voorkomende vragen van juridische of feitelijke voor elk lid van de klas. Dit wordt aangeduid als "gemeenschappelijkheid" van de klas. Degenen die direct naar CAI stand geschonken op verschillende voet dan degenen die alleen maar kocht de boeken. Door het opnemen van twee verschillende typen van uw klas, met zeer verschillende juridische en feitelijke kwesties, ik denk dat ze de gemeenschappelijkheid van de klas hebben vernietigd.

De vorderingen van de representatieve partijen moet ook typisch voor de klas. Eisers Michele Reinhart en Jean Prijs beide bijgewoond spreken evenementen die door Mortenson en CAI, en gebaseerd op de verklaringen zij hoorden. Zij zullen moeten bewijzen dat typische leden van hun klas ook zo deden. Dit lijkt onwaarschijnlijk, aangezien de meeste mensen het boek lezen of geschonken zonder woonde enige sprekende evenementen. Dit onthult een groot probleem in de rechtszaak, die is dat verschillende leden van de klasse kan hebben vertrouwd op de verschillende voorstellingen van de feiten, en is beïnvloed op verschillende manieren.

Met betrekking tot de RICO vordering hebben eisers in RICO acties gemengde resultaten in een poging om hun RICO vorderingen gecertificeerd voor klasse behandeling. Om te worden gecertificeerd, de vermeende blessures in het algemeen moet zijn veroorzaakt door een gemeenschappelijke set van onjuiste voorstellingen (meestal geschreven), in tegenstelling tot een groot aantal uiteenlopende onjuiste voorstellingen (vaak mondeling). Daarnaast zal klasse certificering niet op als er geen tussenliggende feiten die oefenen op de vermeende verwondingen door enkele van de eisers, en dus een individueel onderzoek van de feiten nodig.

Bottom line: Dit zal een moeilijke klas te certificeren zijn, omdat individuele onderzoek van de feiten nodig zal zijn, en dit de klas onhandelbaar en ongeschikt voor de klas behandeling zal maken. Zeker, niet iedereen die de boeken lezen of gedoneerd aan CAI specifiek beroep op vermeende verkeerde voorstelling van zaken en werd bedrogen. Veel van het boek te lezen zonder specifieke verwachtingen ten aanzien van de nauwkeurigheid, en mag niet het gevoel dat de verkoop van het boek was een fraude. Om te bepalen wie lid is van de klasse, zou men moeten individueel interviewen elke klasse lid en bepalen welke eventuele uitspraken, vertrouwden ze op in hun nadeel.

Copycat Rechtszaken

Class action advocaten zijn niet de meest originele mensen in de wereld. Het is heel gebruikelijk voor class action lagen een potentieel lucratieve klacht zien en dan gewoon opnieuw indienen in hun eigen rechtsgebied. Sommigen van hen letterlijk te betrekken slapping een nieuwe titel op de rechtszaak (met hun eigen vertegenwoordiger eisers) en vervolgens het indienen van het onder hun eigen naam. Deze "copycat" rechtszaken zijn wettelijk toegestaan, en vereisen gedaagden te maken met lopende rechtszaken in meerdere districten - tegen hoge kosten.

Ik zou verbaasd zijn als er geen dubbele rechtszaken ingediend. (Als er niet was, zou het een indicatie dat class action litigators geloof niet dat dit is een voor beroep geval te zijn.) Afhankelijk van hoeveel copycat rechtszaken zijn ingediend, kan de gedaagde kampen met hen op twee manieren. Ten eerste kunnen ze moties indienen om plaats te dragen aan een district waar andere pakken al aanhangig zijn gemaakt, in een poging om ze te consolideren. Echter, dit is een moeilijkere taak dan het klinkt, zoals elke representatieve Eiseres heeft redenen voor het houden van de zaak in hun eigen rechtsgebied. Er is ook een federale panel op Multidistrict Litigation die is belast met de behandeling van dit soort situaties. Vanzelfsprekend neemt dit proces vele maanden te lossen.

Er moet een betere manier zijn

Ongeacht of Mortenson en CAI gelogen over bepaalde gebeurtenissen in de boeken, of te veel geld uitgegeven aan "outreach en ontwikkeling" in tegenstelling tot daadwerkelijk bouwen van scholen, ik denk dat we er allemaal over eens dat de oplossing zou moeten betrekken bouwen van meer scholen - niet meer ombuigen fondsen uit de buurt van scholen en in de richting van advocaten zakken. De maatregelen kunnen moeten worden genomen tegen Mortenson of CAI als zij enig vergrijp hebben gepleegd, deze rechtszaak is gewoon niet effectief of productief middel van het oplossen van het probleem.

Er werd gemeld dat slechts 41 procent van de kosten van CAI's aan de opbouw van scholen werden gezet. Zeker kan dit getal hoger. Maar, volgend jaar, we zullen zien alleen dit aantal te verlagen vanwege de miljoenen dollars aan juridische kosten die zullen worden besteed verdedigen dit gebrekkig rechtszaak. Overheid toezichthouders hebben vele instrumenten tot hun beschikking om effectiever oplossen van eventuele problemen met de praktijken CAI's.

De rechtszaak verklaarde doel is om fondsen te verjagen uit CAI en creëren een feitelijke vertrouwen, en uiteindelijk trechter het geld in "een geschikt derde instelling door het Hof te worden gekozen" om scholen te bouwen voor de Afghaanse en Pakistaanse kinderen. Natuurlijk, de rechtszaak zwijgt over het feit dat particuliere advocaten ook zullen loskomen van fondsen die beter zou besteed worden aan de Afghaanse en Pakistaanse schoolkinderen ze bedoeld waren voor. Misschien wel de leden van de Eisers vermeende klasse iets te zeggen hebben over hun donaties worden gebruikt om advocaten in plaats van het betalen te bouwen scholen.