Pode-se raramente entram em uma discussão sobre a imigração sem ouvir o alien termo "ilegal", ou referências a imigrantes indocumentados simplesmente como "ilegais". Nosso discurso básico tem vindo a aceitar esses termos, não obstante o fato de que eles são muito imprecisas e pejorativo. Quer seja intencional ou acidental, o uso destes termos moldou a opinião pública sobre a política de imigração. Claro, nem todo mundo que usa esses termos tem a intenção de imigrantes indocumentados cor com o estigma que estes termos carregam com eles. Portanto, o objetivo deste editorial é o de explicar por que esses termos devem ser eliminadas do nosso discurso.
Quando alguém se refere a um imigrante como estrangeiro "ilegais", eles estão usando o termo como um substantivo. Eles são efetivamente dizendo que o indivíduo, ao contrário de todas as ações que o indivíduo tenha tomado, é ilegal. O estrangeiro termo "ilegal" implica que a existência de uma pessoa é criminosa. Eu não estou ciente de qualquer outra circunstância na nossa linguagem coloquial em que um crime é considerado de tornar o indivíduo - em oposição às ações do indivíduo - como sendo ilegal. Nós não Nem sequer referir os criminosos mais perigosos e vil como sendo "ilegal".
"Imigrante ilegal" não é um termo jurídico. Um estrangeiro é definido como alguém que não é um cidadão ou nacional dos Estados Unidos. No entanto, "ilegal" não é um termo legal da Lei de Imigração e Nacionalidade. Para alguns, o uso do termo "imigrante ilegal" é provavelmente baseado em uma idéia errada de que um imigrante de presença nos Estados Unidos é uma violação da lei penal. Embora o ato de entrar no país sem inspeção é um delito federal, e para os reincidentes poderiam ser um crime, o status de estar presente nos Estados Unidos sem visto não é uma violação criminal em curso.
Além disso, estima-se que quase metade dos estrangeiros em situação irregular nos Estados Unidos realmente entrou com status legal, mas apenas overstayed seus vistos. Esses estrangeiros não tenham cometido uma infracção penal em todos. Sua presença em Portugal de fora do estado é uma infração civil, não um crime.
Para torná-lo uma violação da lei criminal para estar presente sem visto seria uma ofensa "status." A ofensa é uma ofensa status que se baseia no fato de que o autor tem uma certa condição pessoal ou de um caractere especificado ao invés de qualquer ação ou omissão que o infractor demora em violação da lei. Um exemplo comum é a vadiagem, se tornado uma lei sem-abrigo ilegal, então o status de ser sem-teto seria criminoso. Nossos tribunais sabiamente olhar para as violações do estatuto, escrutínio, como a criação de crimes status infringir as liberdades pessoais e carregar preocupações significativas devido processo legal.
Ao longo dos anos, os ativistas anti-imigração propuseram a criminalização da presença de milhões de imigrantes sem documentação aqui. Essas tentativas fracassaram, como nossos legisladores têm reconhecido que a social, econômica e forças políticas, muitas vezes à força afastar imigrantes e obrigá-los a vir para os Estados Unidos. Para fazer com que os criminosos federal dos indivíduos que estão presentes nos Estados Unidos, nestas circunstâncias, seria ignorar seus direitos humanos básicos.
Ao utilizar o alien termo "ilegal" para se referir às pessoas sem um visto ou I-94 para mostrar a entrada legal nos Estados Unidos, o palestrante pretende atribuir culpa diante de um juiz já considera as provas e toma uma decisão sobre o estatuto do indivíduo. Um princípio básico do nosso sistema jurídico é a inocência até que se prove a culpa. Este mesmo princípio aplica-se a remoção de audiências na corte de imigração, e que o governo tem o ônus de provar a remoção.
Quando criminosos do colarinho branco foram presos, temos o cuidado para classificá-los como "acusado" de Estado e que as acusações do governo são apenas "alegadas". Mas quando os jornais se referem aos ataques imigração, Immigration and Customs Enforcement (ICE), as manchetes repetem frequentemente ICE dados sobre o número de "estrangeiros ilegais", que foram presos. Estes indivíduos são efetivamente condenado nos meios de comunicação antes do julgamento já iniciado. Oficiais do Departamento de Segurança Interna (DHS), muitas vezes tirar o máximo partido deste em detrimento dos imigrantes que são injustamente estigmatizado como um resultado.
O uso irresponsável do estrangeiro termo "ilegal" é desmentida pela complexidade das nossas leis de imigração. Os advogados de imigração, muitas vezes descobrem que seus clientes - muitas das quais podem ter acreditado que estavam presentes, sem status - são realmente os cidadãos ou a possibilidade de ajustar status para tornar-se residentes legais. Aqueles que não têm qualquer formação especializada na lei de imigração deve ser relutante em fazer julgamentos precipitados sobre questões que não estão familiarizados.
Além disso, o termo é impreciso, e é utilizada para abranger as pessoas que estão nos Estados Unidos sob circunstâncias muito diferentes. Alguns indivíduos são trazidos aqui contra a sua vontade, tais como vítimas de tráfico humano. Outros vêm aqui em matéria de vistos válidos, mas venham a ficar fora de status. Por exemplo, muitas vítimas de violência doméstica têm estatuto legal, que depende do patrocínio contínuo do seu agressor. Algumas pessoas aqui no "status de proteção temporária" por causa do conflito em seu país de origem, mas cair para fora do estado, quando o nosso governo retira seu status de proteção. Para cobertor todos os imigrantes que estão fora do estado como sendo "ilegais" é demasiado simplista.
Para muitos, o estrangeiro termo "ilegal" serve a um propósito completamente diferente. Como David Bacon aponta em seu livro " Pessoas ilegal: Como a Globalização Cria Imigração e criminaliza os imigrantes ", o termo é usado como um instrumento de divisão para definir os estratos sociais, em que alguns acreditam que os imigrantes em situação irregular devem ser confinados. Ele serve para distinguir aqueles com papéis dos de fora, e para cimentar a ideia de que "ilegais" as pessoas deveriam ter o direito de menos direitos e privilégios. Simplificando, o termo é um instrumento eficaz na era da velha luta de desigualdade entre os ricos "e os pobres" têm ".
O estrangeiro termo "ilegal" tem sido usada para desumanizar imigrantes e divórcio nos de pensar neles como seres humanos. Para alguns, isso pode servir como um mecanismo de defesa para evitar o sentimento de solidariedade aos imigrantes indocumentados, muitos dos quais são separadas de seus filhos ou entes queridos quando eles são deportados. No entanto, Elie Wiesel, sobrevivente do Holocausto e Prêmio Nobel da Paz, sabiamente afirmou que "Nenhum ser humano é ilegal." Todos nós devemos ter o cuidado de reconhecer este ideal e evite usar o alien termo "ilegal".
Muito bem juntos. Gostaria de acrescentar algum lugar, talvez na parte sobre overstays, que às vezes a documentação de uma pessoa ou a falta dela depende de ações / exploração por outros: acho que vítimas de violência doméstica e suas vítimas. Gostaria também de explicar de forma mais explícita a interação entre o uso da expressão e do direito de imigração ea política. Que, usando o termo não só dói 'alguns sentimentos, que muda a forma como os eleitores americanos pensam sobre a política de imigração.
[...] Correto, eu encontrei um artigo que resume o que é muito errado sobre essa expressão muito bem: Por que usar do estrangeiro termo "ilegal" é impreciso, ofensivo e deveria ser eliminada do nosso .... [...]