Pode-se raramente entra em uma discussão sobre a imigração, sem ouvir o termo "imigrante ilegal", ou referências a imigrantes indocumentados simplesmente como "ilegais". Nosso discurso de base tem vindo a aceitar estes termos, não obstante o fato de que eles são muito imprecisas e pejorativo. Quer seja intencional ou acidental, a utilização desses termos moldou a opinião pública sobre a política de imigração. Evidentemente, nem todos que usam esses termos pretende cor imigrantes em situação irregular com o estigma de que esses termos carregam com eles. Portanto, o objetivo deste post é explicar por que esses termos devem ser eliminados do nosso discurso.

Quando alguém se refere a um imigrante como um estrangeiro "ilegais", eles estão usando o termo como um substantivo. Eles estão efetivamente dizendo que o indivíduo, ao contrário de todas as ações que o indivíduo tem tomado, é ilegal. O termo "imigrante ilegal" implica que a existência de uma pessoa é criminosa. Eu não estou ciente de qualquer outra circunstância em nossa linguagem comum, quando um crime é considerado de tornar o indivíduo - em oposição às ações do indivíduo - como sendo ilegal. Nós não Nem sequer se referem ao nosso criminosos mais perigosos e vil como sendo "ilegal".

Para alguns, o uso do termo "imigrante ilegal" é provável baseada em uma idéia errada de que uma presença muito imigrante nos Estados Unidos é uma violação da lei penal. Embora o ato de entrar no país sem inspeção é um delito federal, e em caso de reincidência pode ser um crime, o status de estar presente nos Estados Unidos sem um visto não é uma violação criminal em curso.

Além disso, estima-se que quase metade dos estrangeiros indocumentados nos Estados Unidos realmente entraram com estatuto legal, mas apenas a expiração de seus vistos. Esses estrangeiros não cometeram crime algum. Sua presença em Estados Unidos de fora do estado é um infração civil, não um crime.

Para torná-lo uma violação da lei penal para estar presente sem visto seria uma ofensa "status." Uma ofensa status é uma ofensa que se baseia no fato de que o autor tem uma certa condição pessoal ou é de um caráter determinado, ao invés de qualquer ação ou omissão que o autor leva em violação da lei. Um exemplo comum é vagabundagem, se tornou sem-abrigo de uma lei ilegal, então o status de ser sem-teto seria criminoso. Nossos tribunais sabiamente olhar para as violações de estado com maior escrutínio, como a criação de delitos de status infringir as liberdades pessoais e realizar significativas preocupações devido processo legal.

Ao longo do ano, ativistas anti-imigração propuseram que criminaliza a presença de milhões de imigrantes sem documentação aqui. Tais tentativas falharam, como os nossos legisladores têm reconhecido que as forças sociais, econômicas e políticas, muitas vezes desalojar à força os imigrantes e obrigá-los a vir para os Estados Unidos. Para fazer com que os criminosos federais dos indivíduos que estão presentes nos Estados Unidos, nestas circunstâncias, seria ignorar os seus direitos humanos básicos.

Ao usar o termo "imigrante ilegal" para se referir àqueles sem um visto ou I-94 para mostrar a entrada legal nos Estados Unidos, o orador pretende atribuir culpa perante um juiz já considera as provas e toma uma decisão sobre o estatuto do indivíduo. Um princípio básico do nosso sistema jurídico é a inocência até que se prove a culpa. Este mesmo princípio aplica-se a remoção de audiências no tribunal de imigração, e ao governo cabe o ónus da prova de remoção.

Quando os criminosos de colarinho branco são presos, tenhamos o cuidado de identificá-los como "acusado" e afirmam que as acusações do governo são meramente alegada "." Mas, quando os jornais referem-se a invasões da imigração por Immigration and Customs Enforcement (ICE), as manchetes com frequência de repetição do ICE dados sobre o número de "imigrantes ilegais" que foram presos. Estes indivíduos são efetivamente condenados pela mídia antes do julgamento já iniciado. Diretoria do Departamento de Segurança Interna (DHS), muitas vezes tirar o máximo partido desta em detrimento dos imigrantes que são injustamente estigmatizado como um resultado.

O uso descuidado do termo "imigrante ilegal" é desmentida pela complexidade das nossas leis de imigração. Os advogados de imigração, muitas vezes descobrem que seus clientes - muitos dos quais podem ter acreditado que estavam presentes sem status - são realmente os cidadãos têm o direito ou para ajustar status para tornar-se residentes legais. Aqueles sem qualquer formação especializada em direito de imigração deveria ser relutante em fazer julgamentos precipitados sobre as questões que não estão familiarizados.

Além disso, o termo é impreciso, e é usado para abarcar os indivíduos que estão nos Estados Unidos, em circunstâncias muito diferentes. Alguns indivíduos são trazidos aqui contra sua vontade, tais como vítimas de tráfico humano. Outros vêm aqui sobre os vistos válidos, mas venham a ficar fora de status. Por exemplo, muitas das vítimas de violência doméstica têm um estatuto jurídico que depende do patrocínio contínuo do seu agressor. Algumas pessoas aqui no "status de proteção temporária" por causa de conflito no seu país de origem, mas cair para fora do estado quando o nosso governo retira seu status de proteção. Cobertor para todos os imigrantes que estão fora do estado como "ilegais" é demasiado simplista.

Para muitos, o termo "imigrante ilegal" serve a um propósito completamente diferente. Como David Bacon aponta em seu livro "Illegal People: How Globalization Cria Criminalizes Imigração e Imigrantes", o termo é usado como um instrumento de divisão para definir os estratos sociais em que alguns acreditam que os imigrantes ilegais devem ser confinados. Ele serve para distinguir aqueles com papéis daqueles sem, e para consolidar a idéia de que "ilegais" as pessoas devem ter o direito de menos direitos e privilégios. Simplificando, o termo é uma ferramenta eficaz na era da velha luta da desigualdade entre os ricos "e os" pobres ".

O termo "imigrante ilegal" tem sido usada para desumanizar os imigrantes e divórcio nos de pensar neles como seres humanos. Para alguns, isso pode servir como um mecanismo de defesa para evitar o sentimento de solidariedade para com os imigrantes em situação irregular, muitas das quais são separadas de seus filhos ou entes queridos, quando eles são deportados. No entanto, Elie Wiesel, sobrevivente do Holocausto e Nobel da Paz, sabiamente disse que "Nenhum ser humano é ilegal." Todos nós devemos ter o cuidado de reconhecer esse ideal e evitar usar o termo "imigrante ilegal".