Senatorul Jon Tester sprijină politicile anti-imigranți și împiedică reforma imigrației.
Jon Tester (D-MT), se confruntă cu o centrare greu pentru re-electorale pentru Senatul Statelor Unite, dar el ține doar da progresiștii mai multe motive pentru a nu vota pentru el. Recordul său pista pe probleme de imigrație a fost abisal, așa cum am scris despre înainte . Nu fac nici o greseala despre asta - Tester este, probabil, cel mai democrat din Senat cu privire la problema imigrației, și el este unul dintre cele mai vocale. Modul în care el vorbește despre problema, v-ar crede Montana nu a fost unul dintre statele cu cel mai mic număr de imigranți din întreaga țară.
În ciuda indignarea față votul său josnic împotriva Dream Act, Tester nu a decis să lase politica de imigrare a statelor care au de fapt un câine în luptă. Tu nu-l va vedea lauda despre visul său vot Act , tine minte - la urma urmei, Daily Kos-l un "idiot" numit celebru pentru că votul reprobabile, iar el nu vrea să reaprinde furia mulțimii netroots. Cu toate acestea, el a continuat să facă pozițiile sale anti-imigranți o parte esențială a campaniei sale, sarind la fiecare ocazie pentru a lega imigrația pentru motive de securitate națională. De exemplu, atunci când un colegiu din California, sa dovedit a fi studenții străini inscrierea fără acreditare corespunzătoare, Tester a emis rapid un comunicat de presă faptul că "multe dintre teroristii care au atacat SUA la 11 septembrie 2001, au intrat în țară cu vize de studii. "
Recent, Jon Tester pus două pagini web cu privire la problema imigrației, care sunt atât de ignorant ar trebui să cred Tester blocat anti-imigranți fanatici Mark Krikorian și Ioan Tanton într-o cameră cu o sticlă de whisky și a postat tot ce au venit cu.
De fapt, aceste două pagini de imigrare sunt atât de greșit capete care au nevoie unele de analiză și interpretare pentru a face pe deplin sens al ei. O pagina web prezintă punctul său de vedere nesofisticat a problemei imigrației în patru paragrafe. Alte sa pagină listează imigrație lui "realizarile". (de realizari, Tester pare să însemne moduri el a înșurubate imigranților și a pierdut bani federale.) voi examina atât din paginile împreună.
Poziția Jon în materie de imigrare este simplu: oamenii care doresc să imigreze în Statele Unite trebuie să respecte regulile, și noi trebuie să le aplice. De aceea, Jon se opune amnistie pentru imigranții ilegali.
În timpul primului său an în calitate de senator, Jon a ajutat pus o oprire la un proiect de lege care ar fi acordat amnistie pentru imigranții ilegali care trăiesc în Statele Unite ale Americii.
Jon a votat în 2007 pentru a învinge Bill Imigrare de reformă, spune colegii săi, "Nu avem nevoie de sute de pagini de legi scumpe noi atunci când nu putem aplica chiar și cele pe care le-am luat deja pe cărțile."
De unde începem? sondaje au în mod constant arătat că oamenii cred că sistemul nostru de imigrare este rupt și doriți o formă de reforma imigrației. Ultima dată când legile de imigrare au fost substanțial modificate a fost în 1996, și aproape toată lumea este de acord că aceste modificări au fost ineficiente - în fapt, au creat mai multe probleme decât au rezolvat. Oamenii sunt frustrați de incapacitatea guvernului federal de a acționa, și nu cred că "de aplicare doar" soluții sunt de gând să lucreze. Ca rezultat al inerției guvernului federal, state precum Arizona , Utah , și Georgia au început să adopte propriile politici de imigrare proprii, care ridică probleme constituționale semnificative, inclusiv de încălcări proces echitabil și profilare rasială. În timp ce eu opun cu fermitate punerea în aplicare la nivel de stat de legile de imigrare, și eu cred că aceste legi de stat sunt greșite, este dificil de vina statelor de cel puțin încearcă să ia măsuri în cazul în care guvernul federal nu va fi.
Cu toate acestea, Jon Tester consideră că este o "realizare", pe care el a ignorat voința publicului și a făcut absolut nimic pentru a repara sistemul nostru de imigrare. De fapt, el este mândru că a ajutat deraieze reforma imigrației în 2007, și a continuat să saboteze eforturile de reformare legile noastre în materie de imigrație. E frumos că el stabilește bara atât de scăzut pentru el, dar restul tarii se asteapta un pic mai mult.
Tester refuză să recunoască faptul că sistemul nostru trebuie să fie stabilită, declarând "nu avem nevoie de sute de pagini de legi scumpe noi atunci când nu putem aplica chiar și cele pe care le-ați luat deja în cărțile." Problema, desigur, , este că sistemul nostru este rupt și trebuie să reformeze legile noastre, în scopul de a le pune în aplicare mai eficient. actualelor propuneri de reformă în materie de imigrație ca scop creșterea aplicare la frontieră și interiorul țării, dar recunoaște că, în scopul de a reduce imigrația fără forme legale noi, de asemenea, nevoie de a stabili unele din legile noastre , care creează probleme în primul rând. De exemplu, legile noastre includ goluri mari de acoperire, în care mulți membri de familie nu au nici o posibilitate rezonabilă de a emigra legal în Statele Unite. Printre altele, propuneri de reformă ar deschide noi căi de imigrare bazate pe familie, care au fost cauza de imigrare fără documente inutile.
Tester rămâne intenționat obtuz în opoziția sa față de așa-numitele "amnistie" pentru imigranții care nu au un statut legal. " Amnesty "înseamnă o amnistie generală pentru o infracțiune împotriva statului, dar Tester folosește termenul de" amnistie "pentru a se referi la orice modificări în legislație, care ar crea o cale de legalizare - chiar dacă drumul este intens și impune un set strict de cerințe. El chiar a folosit amnistie termenul pentru a se referi la Dream Act , care ar fi creat un șapte (sau mai multe) calea an față de cetățenie pentru bărbați și femei, care servesc țara noastră în domeniul militar sau de a merge la colegiu. Nu există nici o "amnistie" pe masă, și nu a fost de ani de zile. În schimb, ceea ce se propune este o modalitate de imigranți care sunt deja aici, pentru e ARN drumul lor înapoi în legalitate cu amenzi de plată, impozitele pe spate (în cazul în care nu au fost deja plata ca majoritatea imigranți), și eventual chiar în folosul comunității. La urma urmei, chiar și Newt Gingrich înțelege că nu este realist de a deporta toți cei 11 de milioane de oameni care sunt aici, fără statut.
În cele din urmă, reformă cuprinzătoare de imigrare nu va fi scump , în calitate de state Tester, dar de fapt va crește salariile pentru toți lucrătorii și de a îmbunătăți economia noastră . Timp și, din nou, sa dovedit că a cheltui bani pe securitatea frontierelor singur, fără alte modificări la legile noastre, este de neconceput și ineficient . Cu toate acestea, Tester a ales să susțină aceste "doar" soluții de punere în aplicare.
În loc [de reforma imigrației], Jon a concentrat energia asupra sporirii securității de-a lungul frontierelor Americii, în special frontieră nostru de nord cu Canada. De pe scaunul său în Comitetul Credite influent, Jon a asigurat investiții pentru combaterea fluxului de droguri ilegale în Statele Unite, precum și investițiile critice modernizarea porturilor de intrare de-a lungul granița canadiană.
În același an, Jon introdus și votat în dreptul unei măsuri necesită Departamentul de Securitate Internă a raporta asupra punctelor slabe de-a lungul frontierei de nord si de a dezvolta un plan pentru îmbunătățirea securității frontierelor de nord.
Deci, lasă-mă să înțeleg: În loc de lucru pentru reforma imigrației pentru a ajuta întreaga țară, Tester este presiuni pentru cheltuielile guvernamentale uriașe pentru a ne proteja de Canada? Este o nebunie să tout securitatea frontierelor canadian ca o alternativă la reformă cuprinzătoare de imigrare, pentru că este clar că riscurile de o granita de nord nemonitorizat au aproape nimic de-a face cu probleme mai mari în materie de imigrație cu care se confruntă țara noastră.
Jon Tester, se pare că patrulau pe granița de nord de intruși din Canada.
În timp ce GAO a emis un raport care să ateste că Departamentul pentru Securitate Internă are nevoie pentru a lucra mai bine cu alte agenții și parteneri de-a lungul graniței de nord, GAO nu a aprobat cruciada tester la schimb nici o cheltuială pentru a "asigura" frontiera. Într-adevăr, GAO anterior împins înapoi pe afirmatii despre nesiguranța de pe granița de nord.
Cu toate acestea, Tester este atât de dornic să apară puternic pe aplicarea imigrației, care a reușit să obțină un credit pentru radarele grad militare la granița canadiană. El vrea, de asemenea, de a extinde utilizarea de drone fără pilot (și sunt deja folosite în unele zone). Aceste radare și trântori s-ar fi de folos anul trecut, când am ajutat un copil canadian care s-au pierdut și condus în mod accidental ATV-uri sau peste graniță.
Ca George Ochenski a pus : "De cele mai multe Montanans, la granița cu Canada nu a fost niciodată și probabil nu va fi văzută ca o amenințare. La urma urmei, SUA și Canada împărtășesc cea mai lungă frontieră de pe continent, și a fost aliatul nostru în războaie mondiale, precum și conflictele regionale. Este, de asemenea, cel mai mare nostru partener comercial și cel mai apropiat, cel mai mare și cel mai sigur sursa noastra de ulei. Tratarea Canada ca o varianta a frontierei de Pakistan este, într-un cuvânt, jignitoare atât Montanans și prietenii noștri din Canada. "
Jon a fost singurul Senatul Democrat a pus numele pe legislația de pompare noi resurse în protecția frontierelor de noi tehnologii și noi ofițeri de patrulare la frontieră. Jon co-sponsorizat de măsură după obținerea o garanție că un anumit procent din aceste noi resurse vor fi cheltuite de-a lungul frontierei de nord.
Iată un sfat pentru lucratori tester: Cand esti singurul democrat a pus numele pe o bucată de legislație, ei, probabil, nimic să se laude despre. Proiectul de lege care Tester se referă la este de fapt un corolar la unul care a fost introdus de către adversarul său , Rep Denny Rehberg (R-MT). Jon Tester parteneriat cu Lindsay Graham (RS.C.) și John McCain (R-AZ) , printre alte republicani, pentru a co-sponsor Amendamentul 3 milioane de dolari. Acest proiect de lege finanțat, de asemenea, construirea gardului de-a lungul frontierei mexicane - un proiect care a fost abandonat și condamnat ca un esec imens și deșeuri de miliarde de dolari contribuabilului .
Și de la locul său în Comitetul Credite influent, Jon a asigurat investiții pentru combaterea fluxului de droguri ilegale în Statele Unite, precum și investițiile critice modernizarea porturilor de intrare de-a lungul granița canadiană.
Unul dintre "upgrade-uri critice" tester a fost de un dolar renovare 15 milioane de dolari pentru stația de frontieră în Whitetail, MT, care a fost raportat de a obține aproximativ cinci treceri pe zi, și nici un trafic comercial. După ce se confruntă cu critici pentru cheltuielile inutile, Tester si Max Baucus a redus creditele de doar 8,5 milioane de dolari. Între timp, oficialii canadieni închis drumul care duce la acest post de frontieră, făcând întregul proiect inutil . Acest episod jenant nu a făcut lista Tester de realizari.
Desigur, chiar dacă el votează împotriva oricărei legislații care nu este îndreptată doar spre deportarea imigranților, Tester nu ar vrea să ai impresia că el este împotriva imigrației:
Jon știe că imigranții legali, cum ar fi bunicii sale, a ajutat la construirea Americii în ceea ce este astăzi. Dar el crede de asemenea că nimeni nu este mai presus de lege.
În declarațiile publice și scrisori constitutive, Tester este în continuă afirmând că bunicii sale "așteptat în linie" și a urmat regulile, ceea ce înseamnă că noi imigranți ar trebui să fie de așteptat să urmeze același proces. Cu toate acestea, se pare că strămoșii Tester a intrat în țară în 1916 - înainte ca sistemul nostru de imigrare actual, chiar a existat. La acea vreme, politica noastră de imigrare a fost comparabil cu o politică "deschis frontiera" . Ani mai târziu, cotele au fost adoptate pentru a limita imigrația și criterii mai stricte de intrare au fost dezvoltate. Nu a fost până în 1965 că Imigrare și Cetățenie Act curent a fost adoptată, cu metodele sale extrem de limitate pentru a obține rezidență permanentă în Statele Unite ale Americii
Nu există nici o îndoială că strămoșii lui Jon Tester confruntat cu un sistem de imigrație dramatic diferite de cele care sunt emigra în prezent. Tester și alte organe susține evoca adesea o imagine de o "linie", că imigranții trebuie să aștepte pur și simplu inch Cu toate acestea, adevărul este că pentru cei mai mulți imigranți, nu există nici "linie." bunicii proprii tester nu ar fi putut să intre în țară în cadrul sistemului nostru de imigrare curent.
Jon Tester pare intenția de a imita Rehberg în mai multe moduri, inclusiv prin schimbul de opiniile sale anti-imigranți.
Vocale poziții anti-imigranți Jon Tester au pus progresiștii Montana într-o poziție dificilă. Spre deosebire de atacurile de cei care doresc să reducă la tăcere orice opoziție față de politicile proaste tester, nici unul dintre noi sunt incantati de perspectiva de a adversarului său, Dennis Rehberg, fiind ales la Senat. Într-adevăr, poziția Rehberg în materie de imigrare nu este mai bună decât a lui Tester. Cu toate acestea, opiniile tester ignoranți cu privire la imigrație sunt, de asemenea, ceea ce face imposibil pentru noi să-i împrumute votul nostru.
Pozițiile tester în materie de imigrație nu sunt îl câștigă de sprijin cu republicanii, dar ele sunt provoacă o ruptură în rândul democraților. Cel mai bun lucru pentru Jon Tester să faceți este să se distanțeze de problema imigrației, pentru că de fiecare dată când deschide gura, el aduce multe progresiști mai aproape de a trimite un mesaj greu mișcare progresivă nu poate tolera un democrat care are o agendă anti-imigrație , indiferent de consecințe.
Două critici plăcută a unui articol altfel bine.
În primul rând, fiind anti-imigrație "ilegală" nu este o problemă partizan. Știu la fel de multe democrații care nu sunt în favoarea imigrației ilegale ca eu fac republicanii ... ei bine, de fapt, care nu este complet corecte. Din moment ce eu sunt un democrat și un membru al American de imigrare Asociația Juriștilor, cred că știu (și asociat cu) mai multe democrații decât mine republicani ... și o mulțime de cei care democrații nu sunt în favoarea imigrației ilegale și a vedea ca un imens Problema cu care se confruntă Statele Unite ale Americii.
În al doilea rând, de a utiliza peste-folosit uzat fraza despre sistemul actual de a fi "spart", dar eu vă va credita cu corect, subliniind că pentru cei mai mulți oameni care-ar plăcea să imigreze în Statele Unite ale Americii, care nu dispun de relația de familie necesare sau educație / abilități profesionale care să le permită să facă acest lucru în conformitate cu legile în vigoare. Articolul dumneavoastră pare să indice faptul că ceea ce este "rupt" este că mai multe persoane nu sunt eligibile să se mute în Statele Unite ale Americii în conformitate cu legile în vigoare ... că ar trebui să relaxeze normele privind admiterea la punctul în care doar despre oricine care vrea să emigreze ei pot face așa. Aceasta este un fel de sugerând că ne întoarcem la "Open frontieră" de zile de mult timp în urmă, nu? Cred că este bine să sugereze sistem este "rupt" și are nevoie de reforme, dar ar fi util dacă, atunci descrie ce fel de criterii de eligibilitate le-ar găsi acceptabil în sistemul reformat. Este ușor de a critica pe alții, dar mai greu de a oferi idei pozitive constructive pentru schimbare.
Permiteți-mi să ofere sugestia mea de a aborda una dintre problemele cu care ne confruntăm azi (Poate vă pot transmite prezenta la dumneavoastră Montana senatorul de examinare lui).
În ceea ce să facă cu 11-20 milioane străinii ilegali care trăiesc în Statele Unite ale Americii, aș dori să văd soluții de compromis oferite, care se situează undeva între pozițiile polare extreme ale "-le pe toate deporta", și "le dau tot un statut juridic și o cale care duce la cetatenie americana ".
Congresul ar trebui sa creeze o noua optiune / statut pentru 11-20 milioane EWIS în prezent în Statele Unite ale Americii ... o opțiune / statut, care nu a existat niciodată înainte. Aceasta este o "o lovitură", oportunitate și ar trebui să fie clar că acest tip de oportunitate va "nu" fi oferit din nou oricând în viitor. Și, desigur, Congresul va trebui să stabilească unele criterii de eligibilitate. De exemplu, probabil, unele cu anumite dosare penale nu se va califica, sau recidiviști care au reintrat, după deportarea nu se vor califica, chestii din astea.
Dar pentru EWI mediu care a stat departe de probleme ... Congresul ar trebui să creeze un nou statut cunoscut sub numele de "rezident permanent Limited" stare (de aici încolo, mă voi referi la ea ca statutul LLPR). Este foarte mult ca starea regulat de rezident permanent că suntem familiarizați cu toate, dar diferă în câteva aspecte foarte importante. Cum văd eu lucrurile, există două "morcovi", pentru a oferi o EWI cu un stimulent de a lua afacerea, și există două "bețe", care constituie de fapt o formă de pedeapsă pentru prezența lor ilegală în Statele Unite ale Americii.
În primul rând, cei doi morcovi ...
1. LLPR poate rămâne în SUA, și de a trăi și de a lucra legal în Statele Unite ale Americii. Acesta este scopul principal al EWI tipic ... asa ca le scoate din umbră, ia capacitatea de angajatori lipsiți de scrupule de a le exploata, și nu trebuie să trăiască în frică de scoaterea din Statele Unite ale Americii.
2. Starea LLPR nu se va aplica la copii minori persoane care au fost introduse ilegal în SUA atunci când copilul a fost sub o anumită vârstă (Congresul va trebui să determine această vârstă cut-off ... probabil copilul a trebuit să fie sub vârsta de 10 ani atunci când contrabandă ). Dacă părintele EWI (e) obține statutul de LLPR, atunci acesti copii vor primi "regulat" statutul LPR. Asta înseamnă că acești copii vor avea posibilitatea de o zi să devină cetățeni americani în cazul în care aleg să facă acest lucru.
Acum, cele două bastoane ...
3. LLPR poate "nu" se aplică pentru a deveni un cetățean american. Asta înseamnă că LLPR nu vor putea vota la alegerile din SUA. Acest lucru ar trebui să potoli preocupările de cei care nu doresc să recompenseze infractori, care nu doresc să văd un partid politic obține un câștig de noi alegători, și care nu cred că este corect să dau EWIS același statut ca și cele care au așteptat cu răbdare în linie de ani de zile pentru a obține statutul de LPR.
Și, în sfârșit ...
4. LLPR nu poate depune o petiție sau o aplicație pentru a ajuta o ruda imigreze în Statele Unite ale Americii. Acest lucru ar trebui să potoli preocupările de cei care se opun conceptului de migrație lanț. Din nou, aceasta este o ofertă "o singură dată", pentru a ajuta individul să iasă din umbră, nu o oportunitate sau o recompensă pentru ei pentru a aduce apoi la rudele în Statele Unite ale Americii, care nu locuiesc în prezent aici.
Matei - lasă-mă să înțeleg - ce se propune este de a crea un nou nivel de un cetățean de clasa a doua legalizate? "Bine, bine, bine - puteți trăi aici, dar puteți folosi numai anumite fântâni arteziene și băi, fără a avea vreodată o șansă de a utiliza cele care alunga." Nu, mulțumesc.
Bună ziua Diego,
"Cetățean clasa a doua?" Nu, că nu este ceea ce propun eu.
Ceea ce propun este o oportunitate unică pentru cei care au intrat fără o inspecție, să trăiască și să muncească aici, fără teama de a eliminare pentru atâta timp cât doresc să facă acest lucru (cu toate lucrurile bune care vor veni sa le si societatea in un rezultat de normalizare statutul lor). Ideea mea nu acordă statutul LLPR pentru copiii minori care au fost introduse ilegal în SUA de către părintele (sau părinți). Pedepsirea copilului nu este corect și în schimb "limitare" este plasat în "părintele" (sau părinți), care au ales să încalce legea, în primul rând.
11 - 20 milioane este un număr uluitor și este o problemă unică nu am întâlnit înainte ca o națiune, și-l face sens la cel puțin ia în considerare soluții unice, care se ocupă în mod corect cu ambele părți cu privire la această dezbatere.
Notă, ca EWI nu este "necesară" la dosar și să încerce să obțină statutul de LLPR. Ei ar putea continua să trăiască în Statele Unite ale Americii cu statutul lor ilegală și speră într-o formă non-limitată de Amnesty a fi oferite o zi (și nu fi prins în timp). Dacă știți despre legii imigrației, îndepărtarea și forme de relief disponibil în procedurile de îndepărtare, atunci veți înțelege că există și alte căi de EWI-ar putea explora, mai degrabă decât obținerea statutului LLPR.
Compromis mea nu distinge starea LLPRs de statutul acordat celor care au jucat după reguli și a emigrat legal în Statele Unite ale Americii (de multe ori, de ani de așteptare pentru a realiza acest obiectiv). Chiar și administrația Obama solicită pentru o formă semnificativă de "pedeapsă", ca o componentă a oricărui ajutor pentru cei care au venit aici prin încălcarea legilor noastre.
În ceea ce pentru dvs. "cetățean de clasa" argument:
Avem deja grupuri mari de oameni care au imigrat legal în Statele Unite ale Americii și care nu li se permite să voteze în alegeri și nu au voie să emigreze membrii familiei în Statele Unite ale Americii.
Rezidenți permanenți legale (titularii de carte verde) sunt un astfel de grup. Există "milioane" de LPRS care trăiesc și lucrează în SUA, iar acest lucru nu este nimic nou. LPRS nu sunt cetățeni americani și, astfel, nu pot vota în alegerile din SUA, ele nu se pot aduce la frați și surori sau părinți, iar ei nu pot merge înapoi în țările lor de origine de a trăi fără a pierde statutul LPR prin abandonarea acestui statut. Un LPR "poate" petiție pentru un soț și / sau copii, deși aceasta este "preferința" regimului de vize și le va lua o lungă perioadă de timp, mult timp pentru a realiza acest obiectiv (poate ani de zile .... Vezi Buletinul Visa lunar pentru mai multe informații dacă sunteti interesati).
Fiind un rezident permanent nu efectuează o cerință care LPR depune în cele din urmă pentru a deveni un cetatean american. Multe, multe LPRS nu văd necesitatea de a deveni cetățeni americani și care își trăiesc viața aici, în Statele Unite ale Americii, fără drept de vot în alegerile din SUA sau aducerea la membrii familiei din străinătate.
Deci, propunerea mea nu creează o clasă "nou" de oameni, se extinde pur și simplu o clasă deja existente, de oameni cu un grup suplimentar sub-set, care au o serie de limitări distinctive suplimentare atașate la statutul lor care reflectă diferența în modul în care sub-set a venit în Statele Unite ale Americii (în încălcare a legii).
Ce zici de toate "milioane" de deținătorii de viză non-imigranți care locuiesc și lucrează în Statele Unite ale Americii? Ele nu pot vota în alegeri și nu pot emigra membrii familiei în Statele Unite ale Americii. Cel puțin LLPR ajunge să trăiască în Statele Unite ale Americii pentru atâta timp cât doresc să, care este mai mult decât se poate spune pentru aceste milioane de non-imigranți care trăiesc și lucrează în Statele Unite pe o bază temporară.
Eu cu siguranță nu așteptăm ca fiecare persoană să îmbrățișeze propunerea mea ... aceasta este natura de "compromis" (Unii dintre cei care se opun Amnesty nu le place această propunere, fie). Și apreciez răspunsul dumneavoastră și opinia, dar cred că sunt în afara de bază cu crearea unui al doilea argument Citizen clasa. Dar, indiferent de ce, te voi marca în categoria "nu, mulțumesc".
Mi-ar plăcea să aud ceea ce cei care sunt de fapt în populația EWI cred că a ideii (în cazul în care ar aprecia posibilitatea de a obține statutul de LLPR).
În timp ce îmi place că Matei a luat timp pentru a scrie opiniile sale privind imigrația și unele dintre ideile sale sunt cele bune și vor primi oameni care vorbesc, am să fie de acord cu Diego, care nu avem nevoie de nici cetățenii imputiti clasa a 2. Uită-te la ceea ce sa întâmplat în Germania, cu multi copii generație 2 și 3 născuți la cetățeni turci, care nu ar putea obține cetățenia germană. A fost un dezastru și ceea ce Matei se sugerează este același tip de problemă. De ce ai vrea oameni care trăiesc și locuiesc și lucrează în SUA, care nu pot vota? Îmi pare rău, dar am o mare problema cu asta. Dacă vă puteți alătura armatei și să contribuie la societatea americană trebuie să fie în măsură să voteze. Care este un non-negociabile pentru mine.
Apreciez că vi se pune crezut în moduri în care reforma imigrației poate fi împins înainte. Dumneavoastră "legal de rezident permanent limitat" Ideea este interesantă. Cu toate acestea, eu nu am rezerve semnificative cu privire la conceptul. Eu cred că oamenii care locuiesc aici permanent și sunt investite în țara lor ar putea deveni în cele din urmă cetățenii și vota cu privire la aspecte care au impact asupra acestora. Eu cred că pentru a avea rezidenții permanenți care nu vor avea sansa de a deveni cetățeni sau de vot este un afront la adresa valorilor noastre ca o țară. Este, de asemenea, dăunătoare pentru structura socială a societății de a avea un grup de oameni fără putere, la care politicienii nu trebuie să fie responsabil. Cred cu tărie reforma trebuie să includă o cale pentru cetățenie, indiferent de cât de lungă de așteptare sau cât de dificilă a procesului.
Sunt, de asemenea, împotriva conceptului "LLPR", deoarece acesta ar fi un compromis politic, mai degrabă decât unul care publicul american este exigent. Punct de vedere istoric, partidele politice conservatoare au întotdeauna simțit amenințați de schimbarea demografice electorale. În multe state, LPRS li sa permis să voteze până la începutul anilor 1900 când aceste drepturi au fost dezbrăcați. Evident, aceleași temeri au apărut atunci când afro-americani și femeile au primit dreptul de a vota. Akiva Chomsky face o treabă bună descrie această tendință istorică în cartea ei ( http://www.amazon.com/They-Take-Our-Jobs-Immigration/dp/0807041564 ). Cu toate acestea, printre membrii publicului larg, eu nu cred că există o mulțime de îngrijorarea față de ideea specific care rezidenții permanenți s-ar fi pus pe o cale de cetățenie. Dacă ei pot trece peste ideea de legalizare, în primul rând, persoana în medie, probabil, nu-i pasă dacă cetățenia și votul vine cu pachetul.
Țara noastră este construit pe principiile democrației reprezentative. Dacă problema au fost dezbătute în mod deschis dintr-o perspectivă bazată pe valori, cred că am putea câștiga potențial dezbatere fără a fi nevoie de astfel de compromisuri.
Aceasta mă aduce la principala critica mea de ideea ta - drumul prea devreme pentru a fi aruncat valorile noastre sub autobuz, în scopul de a muta această legislație înainte. Congresul și Președintele au fost încă să înceapă o discuție reală sau dezbatere pe tema reformei imigrației. În timp ce a existat o mulțime de a vorbi, negocierile nu au început în serios. Eu nu pot suporta nici un compromis în această etapă în joc.
Dacă există o lecție pe care am învățat de la caz dezastrul de sănătate, este că trebuie să începi o dezbatere prin a cere exact ceea ce vrei. Tu nu te de credit pentru a compromite înainte de dezbaterea începe chiar. Sper că democrații își pune la inimă și nu începe negocierile de oferind o formă diluată a reliefului ca dumneavoastră "LLPR" idee.
Shahid, ideea mea nu a fost menit să fie oferta de deschidere în orice tip de dezbatere, ci mai degrabă încerc doar să-mi imaginez ce o soluție finală ar putea arata ca ... unul care ar atinge obiectivele majore ale EWI populației și care ar putea, de asemenea, fie acceptabil pentru majoritatea partidelor de pe ambele părți ale dezbaterii (ținând cont de preocupările de către cei care se opun la orice fel de amnistie).
Din moment ce și eu sunt "nu" în legislatura, avem luxul de a discuta informal de idei, cum ar fi acest lucru. Și cine știe, dacă destui oameni ca o idee și devine parte a discuției publice, apoi, probabil, cei care sunt responsabili vor lua notă. După cum știm amândoi, imigrația devine folosit ca o minge de fotbal politic, iar speranța mea este că ideea mea va fi acceptabile pentru ambele părți (promovate de către ambele părți) și, prin urmare, nu un câștig garantat de oricare dintre părți.
Având în vedere faptul că un număr mare de deținători Greencard nu mai vreau să devină cetățeni americani (și nu sunt obligate să ... mă gândesc că ori de câte ori trebuie să-și petreacă o săptămână de raportare pentru juriu), și că starea mea LLPR Ideea nu se aplică în cazul copiilor minori (limitat doar la mamă), nu cred că interzicerea mea de a deveni un cetățean american este că oneroase. Starea LLPR este o singură dată "cazare" special pentru o populație EWI mare (pentru beneficiul lor, și astfel, beneficiul țării), și în același timp se acordă o consecință simbolic puternic pentru acțiunile lor ilegale.
În cazul în care nu permite oamenilor să voteze este atât împotriva valorilor noastre naționale, atunci poate ar trebui să schimbe sistemul, pentru a permite rezidentilor permanenti la vot. La naiba, de ce opri acolo. Oamenii care locuiesc și lucrează aici de vize non-imigrant temporare sunt investite în țară (și pun pariu multe ... probabil o majoritate de le-ar plăcea să rămână permanent), astfel încât să le dea votul de asemenea. De altfel, de ce să nu lăsăm vot criminali?
În cazul în care "valorile" noastre dintr-o țară sunt ca oricine care vrea să trăiască ei pot face acest lucru (și de a vota pentru a boot), atunci de ce să nu facem departe cu restricțiile legate de imigrație pentru diplomați, membri ai echipajului, anumite deținătorii de viză J, etc Nu sunt aceste restricții un afront la adresa valorilor noastre ca o națiune?
Susanna Bogue a scris ...
... Ceea ce Matei sugerează este același tip de problemă. De ce ai vrea oameni care trăiesc și locuiesc și lucrează în SUA, care nu pot vota? Îmi pare rău, dar am o mare problema cu asta. Dacă vă puteți alătura armatei și să contribuie la societatea americană trebuie să fie în măsură să voteze. Care este un non-negociabile pentru mine.
- / / -
Hi Susanna,
Cetățeni de clasa a 2? Asta e doar un punct, ei nu sunt "cetățeni", la toate și nu va fi niciodată. Și există deja "o mulțime" de categorii de imigranți (inclusiv non-imigrant) de persoane care trăiesc și lucrează în Statele Unite ale Americii, care nu pot vota? Programul meu a propus nimic nou (doar o extindere a ceea ce avem deja).
Starea LLPR ar fi o unitate de cazare special pentru un număr fără precedent de EWIS care nu ar trebui să naos vin aici pe primul loc, și oferindu-le un statut juridic care nu include o cale de la cetatenie americana este în mare măsură o formă simbolică de pedeapsă (un procent mare de LPRS, care sunt capabili de a depune pentru cetatenia americana nu face acest lucru și nici nu doresc să facă acest lucru).
Eu nu sunt familiarizați cu 2 și 3 copii născuți generație de cetățeni turci care locuiesc în Germania. Vrei să spui că 2 și 3 copii generație nu a putut obține cetățenia germană? Propunerea mea spune în mod specific ca (contrabandă) copilul minor al LLPR primeste statutul regulat LPR. Asta înseamnă că acești copii "pot" deveni cetățeni ai SUA o zi și acești copii "pot" depune pentru a aduce în cele străine dragi o zi în care aleg să facă acest lucru.
Propunerea mea este limitată la răufăcători reale aici .... "Părinte" (sau părinți) care au avut nici un drept să se mute aici, în primul rând, și a făcut acest lucru din motive egoiste, în încălcare a legii. Limitările privind starea LLPR va muri odată cu expirarea care singure generații de LLPRs (amintiți-vă, aceasta este o afacere one-shot a oferit o singură dată în istoria țării noastre ... și singurul motiv pentru care am avut de moda in acest remediu unic în primul rând se datorează numărului de forfecare de violatori de imigrare pe care n-am avut înainte ca o țară). Acesta nu va fi transmis din generație în generație în cazul în care este ceea ce ai crezut.
Și nu uitați, aceasta este doar o propunere. Apreciez, de fapt comentariul tau despre serviciul militar, astfel jucărie hai cu ideea de modificare a propunerii LLPR să includă comentariu.
Conform planului modificat, în cazul în care un LLPR nu îndeplini un fel de militar "serviciu" cerință, atunci o excepție s-ar aplica și că LLPR "persoană" ar putea aplica apoi pentru a ridica "limitare" de pe statutul său de rezident permanent. Sunt cu tine ... dacă acestea servesc în armată, atunci ei pot aplica apoi pentru a ridica limita.
Dar pentru cei care nu servesc .... Ei bine, au venit aici, știind că vor trăi ca străini ilegali și au făcut-o pentru propriile lor motive egoiste. Sincer, starea LLPR este, probabil, o oportunitate mai bună, atunci ei gândit vreodată ar putea fi oferite și cred că este o EWI tipic ar saluta normalizarea statutul lui sau a ei și a obține statutul LPR pentru copiii lor minori au contrabandă în Statele Unite ale Americii.
Să vedem ...
Ajung să trăiască și să lucreze în Statele Unite ale Americii? Da.
Va noul meu statut menține angajatori (și alte scursuri fără scrupule) de la mine exploatarea? Da.
Va copilul meu au aceeași limitare ca și mine? Nu.
Pot să rămână în Statele Unite ale Americii pentru tot restul vieții mele și de a trăi fără teama de eliminare? Atâta timp cât nu se mute înapoi în țara de origine (renunțe la statutul de LLPR) și nu comit crime de eliminare, ești în siguranță.
Nu ies din juriu? Da (Hei, pot eu, ca un USC aplica pentru a deveni un LLPR
.
Vă mulțumim pentru acoperirea aceasta în blog-ul dvs.. Acesta va fi util în discuțiile care vor fi vine în campania următoare.