Notă: Deși am practica acum legii imigrației în exclusivitate, am o experiență anterioară cu procese clasa de acțiune și creanțe Rico. Eu nu sunt afiliate cu oricare dintre părți în acest proces.

Un plin de umor, și fals, scrisoarea de la Amazon reclamanților.

Procese clasa de acțiune sunt un instrument important pentru a se asigura că grupuri mari de oameni, fiecare dintre care au o cerere mic de pagube, sunt totuși capabili de a obține dreptate atunci când acestea sunt afectate. Cu toate acestea, recenta acțiune proces federal de clasă împotriva Greg Mortenson și Asia Institutului Central ("CAI"), este prematur si neproductiv. Mai degrabă decât redirecționarea fondurilor pentru a beneficia de tineri afgani și pakistanezi elevi, acest proces va servi doar pentru a beneficia de avocati, care va face milioane de dolari, pe cheltuiala lor.

Montana Procurorul General Steve Bullock a deschis o anchetă în CAI să se uite în unele dintre aceste afirmații . Ancheta și orice potențial litigiu ar trebui să fie lăsată la Procurorul General, care este mai potrivit pentru a urmări orice modificări pedeapsă și mandatul în practicile lor.

Frauda Pretinsa comise de Mortenson

Mortenson și CAI au recent venit în foc pentru presupuse falsuri în cărțile de Mortenson, "Trei cesti de ceai" și "pietre în școli." Aceste acuzații sunt prezentate în detaliu în cartea lui Jon Krakauer lui " trei căni de înșelăciune . "Am citit cu atenție acest Materialul. Mai jos, am subliniat afirmațiile esențiale care Krakauer face împotriva Mortenson. Cu toate acestea, nici una dintre aceste afirmații se face referire cu specificitate în procesul reclamantilor.

Multe dintre criticile aduse Mortenson și CAI par a fi justificate, deși alte afirmații sunt bazate pe surse de mâna a doua, care nu pot fi verificate cu acuratețe mai mare de cereri de Mortenson. Mortenson a răspuns la unele dintre aceste afirmații într-un interviu , admite greșeli în unele cazuri, și negarea altele.

Următorul este un cont destul de cuprinzătoare de acuzațiile împotriva Mortenson:

• Mortenson se presupune a fi mințit, impodobit, iar faptele exagerate în două cărți ale sale, astfel încât poveștile sale ar fi instrumente mai eficiente de strângere de fonduri pentru a îndeplini misiunea de construirea de școli în munții din Pakistan și Afganistan. Aici sunt acuzațiile specifice, cu unele dintre comentariile mele în italice:
  • Krakauer spune că unele dintre detaliile de Mortenson de "mitul creației" sunt false. Povestea lui Mortenson începe după cum urmează: În 1993, el nu reușește să urce K2 - un obiectiv pe care sa îmbarcat pe după sora lui a murit. Pe drumul spre casa, se pierde și vânturi de până în Korphe, un sat mic. El este atins de ospitalitatea el trăiește și este devastat de lipsa lor de școală. El promite să construiască o școală. Statele Krakauer că după Mortenson nu a reușit să urce K2, el a ajuns în alt sat, Khane, unde promite să construiască o școală. Nu a fost până la un an mai târziu că el a mers la Korphe, și a decis să construiască o școală acolo în loc. Apoi, el a înfrumusețat povestea lui, astfel încât Korphe a fost inițial site-ul destinat a școlii. În timp ce versiunea publicată a poveștii nu poate fi complet adevărat, este dificil de a vedea cum aceasta se ridică la fraudă, sau cum acest lucru ar fi o minciună materiale.
  • În cartea lui Mortenson, povestește el un incident de chinuitoare din 1996, în care a fost răpit de talibani, dar în cele din urmă a lansat opt ​​zile mai târziu, când talibanii au devenit conștienți de planurile sale de a construi școli din regiune. Potrivit lui Krakauer, toată această poveste este falsă, și Mortenson petrecut în aceste zile sub ospitalitatea și protecția unor prieteni. Dacă Mortenson a mințit în legătură cu acest lucru, atunci care reflecta foarte prost pe caracterul lui. Cu toate acestea, dovezile prezentate de Krakauer nu este concludentă, și se bazează pe zvonuri.
  • Într-un capitol din prima sa carte, Mortenson susține că salariul său, în 2002 a fost de 28.000 dolari, atunci când Krakauer susține că salariul său a fost de fapt de peste 75.000 dolari.
  • Mortenson se presupune că a exagerat în măsura în care școlile sale au fost construite în regiunile fundamentaliste unde talibanii operate. Krakauer susține că Mortenson folosit aceste imagini ca un instrument de strângere de fonduri, așa cum el a afirmat că școlile sale au fost păstrarea copiilor de talibani mâini.
  • Krakauer susține că Mortenson mințit în legătură cu îndeplinirea regele a Afganistanului într-un avion în 2003. Însuși Regele a murit, dar Krakauer contactat nepotul său, care a negat că întâlnirea a avut loc. Prezumția de nepotul regelui nu poate fi luată ca o dovadă concludentă care Mortenson a mințit. După toate, o intalnire ar fi avut loc fără știrea lui.
  • Krakauer susține că Mortenson și CAI dezvoltat anumite proiecte special pentru a crea o poveste în jurul a doua carte a lui Mortenson. El afirmă că Mortenson a libertăților creative în crearea drama despre un lider moarte Kârgâzstan, care a vrut să vadă o școală construite înainte de moartea sa. Povestea Mortenson a implicat o ședință atinge cu liderul. Cineva mai târziu a vorbit cu liderul de moarte, iar el nu a putut aminti Mortenson. Cu toate acestea, el a fost capabil să producă unul dintre carti de vizita Mortenson, dovedind că Mortenson au, de fapt, se întâlnească cu el. Unii nu cred că acest lider considerat ca școala să fie de cea mai mare importanță, după cum reiese din carte.
• Mortenson se presupune că s-au luat în considerare fără motiv formalități corporative prin refuzul de a menține veniturile, cheltuielile documente, și în conformitate cu liniile directoare IRS. El se presupune a fi la zid bord pentru a le împiedica de la exercita un control adecvat. Mulți dintre membrii consiliului și ofițeri financiare ale organizației sunt raportate au renuntat deoarece nu au putut face treaba în mod eficient.
• Mortenson se presupune a fi în mod obișnuit târziu, și Krakauer ia infracțiune că această trăsătură este prezentat în cartea "ca și cum ar fi fost un capriciu afectuos."
• Mortenson se presupune că s-au folosit fonduri CAI pentru cheltuieli personale, inclusiv:
  • Din 2007-2010, Mortenson călătorit extensiv pe cheltuiala CAI de a promova cartea sa. Krakauer spune că Mortenson vorbeste la multe evenimente pro bono, dar colectează taxele pentru alții. El se presupune că s-au păstrat taxele sale vorbitori de limba, în loc de a le da la CAI. El este, de asemenea, presupune că a păstrat rambursari sale de cheltuieli de deplasare, chiar dacă nu le plătească din buzunar. Krakauer admite în mod explicit, cu toate acestea, că CAI beneficiat foarte mult de la aceste excursii de carte și publicitate generate de Mortenson. El afirmă că 2006-2010, veniturile totale CAI a crescut de la 1,6 milioane dolari la 20 milioane dolari.
  • Mortenson se presupune că s-au folosit fonduri CAI pentru a cumpăra cărțile sale de distribuție la evenimente, și pentru a menține cifrele de vânzări ridicat la NY Times listele de bestseller-uri. Statele Krakauer că el a fost surprins să afle că CAI nu primește nici din veniturile din vânzarea de cărți. Mortenson a scris cartea personal, și niciodată nu a afirmat că CAI ar obține venituri sau redevențe. Acest lucru nu pare surprinzător pentru mine, sau frauduloase. În ceea ce privește distribuirea de cărți de la evenimente, cred că cărțile sunt instrumente de colectare de fonduri bune, și în timp ce practica ar putea avea nevoie să fie evaluate, ea nu pare deloc frauduloase.
• Krakauer raportează că cheltuielile administrative CAI depășesc 50% din bugetul său anual. În 2009, un raport de audit arata "doar sub 4 milioane de dolari", sa dus la construirea și operarea de școli, în timp ce CAI a cheltuit 4,6 milioane de dolari pentru informare, educație, prelegeri, și rezervări de excursii.
• Mortenson se presupune că a gestionat prost școlile pe care le-a construit, și că unele dintre ele sunt acum "școli fantomă", care nu sunt ocupate. Mortenson este criticat pentru faptul că nu asigură școlile sunt umplute cu profesori calificați și continuă să funcționeze după ce a fost construit. Cu toate acestea, Krakauer nu recunoaște dificultățile de operare în aceste regiuni îndepărtate din Pakistan și Afganistan.
• Statele Krakauer că "un număr semnificativ de școli CAI există doar pe hârtie." Afirmația că Mortenson și CAI mințit cu privire la construirea de școli este o afirmație foarte importantă pentru majoritatea donatorilor. Cu toate acestea, această afirmație special, este deosebit de nedezvoltate de Krakauer. El oferă doar un exemplu: La o dată care nu trebuie divulgate, site-ul CAI a declarat că există 8 școli din provincia Kunar din Afganistan. Într-un interviu la o dată care nu trebuie divulgate, Mortenson a susținut că au existat 11 școli acolo. La acel moment necunoscut, Krakauer spune că erau doar 3-4 școli. Cartea nu are dovezi suplimentare cu privire la alte școli chipurile non-existente.

Pentru a reuși în procesul lor, reclamanții vor trebui să stabilească faptul că greșite citate mai sus nu sunt numai adevărate, dar că ele constituie fraudă, care au invocat în detrimentul lor atunci când donarea a CAI sau achiziționarea de cărți. Reclamantii vor trebui, de asemenea, să explice de ce alte realizări de Mortenson și CAI, nu au fost suficiente pentru a justifica investițiile lor. Acest lucru poate fi dificil, având în vedere că multe fapte importante nu sunt contestate de Krakauer:

• Krakauer admite ca faptul că, de la sfârșitul anului 2000, când organizația era încă tânăr, Mortenson a construit mai mult de 20 de școli.
• El spune că Mortenson "a fost un avocat neobosit pentru educația fetelor."
• El apreciază Mortenson, spunând: ". El a stabilit zeci de școli din Afganistan și Pakistan, care au beneficiat zeci de mii de copii, un procent semnificativ din fetele"

În măsura în care unele dintre afirmațiile Krakauer a se dovedesc a fi adevărate, cititorii Mortenson și donatorii pot alege sa-si reevalueze reputația sa ca un erou umanitar. Mortenson ar fi încălcat codul fiscal, și CAI pot face obiectul unor sancțiuni. Cu toate acestea, acest proces clasa de acțiune nu este un mijloc productiv de a aborda orice vină de Mortenson și CAI.

Costul ridicat de Litigii

Scopul declarat al acestui proces este de a asigura că fondurile CAI sunt cheltuite pe clădirea școlii (cum ar fi materiale de constructii, salariile profesorilor, și burse). Cu toate acestea, în momentul în acest litigiu este rezolvată, CAI va fi cheltuit sume importante de bani pe apărare juridică. Eu cred că CAI vor fi obligați să-și petreacă cel puțin 15.000 dolari la 20.000 dolari în fiecare săptămână pe acest proces (și această estimare este pe partea de joasă). Procese de această natură continuă de ani de zile, adunand milioane de dolari pentru avocati. În cazul în care un acord este în cele din urmă a ajuns, acesta va include onorariile avocaților pentru avocații reclamanților, de asemenea.

La sfârșitul zilei, avocații pot sifon departe la fel de mulți bani ca ar fi fost utilizat în mod abuziv de Mortenson și CAI.

Procese clasa de acțiune necesită muncă legal extins pe ambele părți. Între mișcări pentru respingerea, de descoperire (și disputele cu privire la ceea ce materiale trebuie să fie dezvăluite), procese indigo, și problemele legate de certificare de clasă, orele facturabile vor aduna exponențial. Pentru a oferi o idee de ceea ce vom vedea în acest caz, voi descrie unele dintre următoarele etape ale procesului.

Termen de o lună, vom vedea o mișcare a demite acest proces pentru eșec a stat o cerere care mandate de relief. Într-o moțiune de demitere, instanța trebuie să presupună că toate afirmațiile reclamanților sunt adevărate. Cu toate acestea, instanța va arata elemente ale presupuselor infracțiuni și a vedea dacă Reclamanții au declarat o cerere de ajutor. Eu cred că o mare parte din plângerea va fi respinsă, dar o parte din ea poate supraviețui. Următoarele sunt unele dintre problemele pe care cred ca va fi contestat.

Imposibilitatea de a pleda Frauda cu Specificitatea

Cele mai multe cereri în tribunal federal trebuie doar să fie pledat în general, în scopul de a pune inculpatului cu un preaviz a taxelor. Cu toate acestea, atunci când unul este întemeiat pe fraudă, presupusele afirmații false sau omisiuni trebuie pledat în mod special. În această plângere, reclamanții spun în mod repetat că au fost înșelați de declarații false în cărți și declarațiile făcute de inculpați, dar ele nu oferă un singur exemplu concret. Instanțele de obicei, nu necesită un grad ridicat de specificitate, dar această plângere este foarte rare în detalii. Sa nu greu pentru a vedea de ce - de fapt complete detaliile sunt încă să fie stabilită. Cu toate acestea, în cazul în care reclamanții nu pot indica declarații false specifice, probabil, acest proces este prematură.

Linia de fund: Este posibil ca acuzațiile de fraudă din acest motiv sunt pur și simplu prea vagi pentru a pune inculpaților cu un preaviz de exact ceea ce se pretinde.

RICO Cerere

Procesul reclamanții "include o cerere extrem de greoaie sub Influențat afacerist și corupt Organizații Actul (" RICO "). Legea RICO este complex și adesea greșit înțeles, așa cum a fost în mod clar cazul aici. Cu toate acestea, se face apel la avocati reclamantului, deoarece permite pentru daune înalte (de exemplu, de trei ori daune reale ale reclamantului) și recuperarea onorariilor de avocat. Deși nu va aborda fiecare modul în care reclamanții nu au reușit să declare o cerere în RICO, voi explica multe dintre defectele fatale.

Este important să rețineți că un reclamant RICO poate recupera numai daune economice legate de un prejudiciu de afaceri sau a bunurilor sale, vătămarea corporală nu sunt compensate în RICO. Acest recuperare limite de afaceri sau interesele de proprietate specifice au fost afectate. În acest caz, se pare că pagubele s-ar fi limitat la costul de cărți care au fost achiziționate (12 $ în acest caz), și donațiile specifice care au fost făcute (nu se menționează în plângere).

La un nivel fundamental, plângerea nu a stat o cerere RICO adecvat, deoarece nu articuleze un RICO "întreprindere." RICO este proiectat pentru a proteja întreprinderile legitime de afaceri de a fi infiltrat de a comite activitate înșelătorie. O persoană sau entitate încalcă RICO prin voia sau cu bună știință comite activitate înșelătorie printr-un model care implică o separa inculpații și "întreprindere" nu poate fi una și aceeași "întreprindere". - Reclamantul trebuie să demonstreze că pârâta a folosit controlul asupra unui separat întreprindere pentru a comite un model de înșelătorie. Unul nu încalcă RICO de operare afacerile propriilor printr-un model de înșelătorie (acest lucru poate fi frauda sau orice număr de alte infracțiuni, pur și simplu nu Rico). Prin urmare, un reclamant RICO trebuie să dovedească faptul că presupusa întreprindere este o entitate sau un grup care este diferit de la fiecare inculpat.

În acest caz, aceștia susțin că "Mortenson, un individ, și CAI, o corporație, a acționat ca o întreprindere care a afectat comertul interstatal." Mortenson și CAI sunt presupuse a fi atât inculpații și întreprinderii RICO. Aceasta este o încălcare clară a persoanei / întreprinderii distincție, și înfrângeri cererea. Acesta nu este un defect care poate fi stabilită de modificare a plângerii. Chiar dacă "întreprinderea" a fost definit ca CAI, iar Mortenson a fost "persoana" care a funcționat întreprinderea a comite înșelătorie, ei ar trebui să scadă CAI de plângere, în scopul de a declara o cerere. Desigur, reclamanții nu doresc să renunțe CAI de la proces, deoarece acestea oferă o "țintă" mai mare de daune decât Mortenson individual.

Plângerea poate, de asemenea, nu ceea ce este cunoscut sub numele de modelul / întreprinderii distincție, și anume că un reclamant RICO trebuie să demonstreze că membrii unei întreprinderi de asociere, în fapt, sunt unite pentru un scop comun în afară de presupusa Comisiei de înșelătorie. Întreprinderea nu poate fi pur și simplu un grup care a adunat pentru a comite înșelătorie - trebuie să existe o organizație cu o structură și obiective, care sunt separate de activitățile de șantaj. Desigur, știm cu toții că CAI a făcut mai mult de frauda pur și simplu oameni, le-a construit de asemenea scoli. Cu toate acestea, modul în care plângerea este scris, se pare susțin că întregul scop al acestei "întreprinderi", a fost de a comite o fraudă, care nu ar fi ceea ce RICO a fost conceput pentru a aborda.

Există mai multe probleme cu afirmația RICO, care va fi cu siguranta abordate într-o mișcare de respingere.

Clasa de certificare

Avocatii reclamantilor nu au fost îndeplinite pentru a exercita o acțiune de clasă numai în numele de oameni care au donat la CAI, au vrut, de asemenea, să urmărească grup mult mai mare de oameni care au cumpărat cărțile. În acest sens, au făcut clasa a reclamanților mult mai mari, și a făcut procesul potențial mai profitabile. Cu toate acestea, ei au creat, de asemenea, obstacole enorme în obținerea de certificate de clasă.

Cerința de bază pentru certificare o acțiune de clasă este că trebuie să existe întrebări comune de drept sau de fapt, pentru fiecare membru al clasei. Aceasta este denumită "comun" al clasei. Cei care au donat direct la CAI poziție pe picior de diferite de cele care au cumpărat pur și simplu cărțile. Prin includerea a două tipuri diferite de membrii clasei, cu diferite probleme de drept și de fapt, eu cred că au distrus comun al clasei.

Pretențiile părților reprezentantul trebuie să fie, de asemenea, tipic de clasă. Reclamanții Michele Reinhart și Jean Pret ambele au participat la evenimentele organizate care vorbesc de Mortenson și CAI, și sa bazat pe declarațiile au auzit. Ei vor trebui să dovedească faptul că membrii tipice de clasa lor, de asemenea, a făcut așa. Acest lucru pare puțin probabil, ca majoritatea oamenilor citesc cartea sau donate fără a participat la un eveniment vorbind. Acest lucru expune o problemă majoră în proces, ceea ce este că diferiți membri ai clasei poate s-au bazat pe diferite reprezentări de fapt, și au fost afectate în moduri diferite.

În ceea ce privește afirmația RICO, reclamanții din acțiunile Rico au avut rezultate mixte, în încercarea de a avea pretențiile lor RICO certificat de tratament clasa. Pentru a fi certificate, presupusele leziuni în general trebuie să fi fost cauzată de un set comun de declarații false (de obicei scris), spre deosebire de o varietate de interpretări greșite disparate (de multe ori pe cale orală). În plus, certificarea de clasă nu va apărea dacă există fapte care intervin care poartă asupra presupuselor leziuni suferite de unii dintre reclamanți, și prin urmare, necesită o examinare individuală a faptelor.

Linia de fund: Aceasta va fi o clasa de dificil de a certifica, pentru că examinarea individuală a faptelor va fi necesar, iar acest lucru va face clasa de greu de gestionat si nepotrivit pentru tratament de clasă. Cu siguranță, nu toți cei care citesc cărți sau donate CAI s-au bazat în special pe presupuse declarații false și a fost fraudat. Mulți citit cartea, fără așteptări specifice cu privire la exactitatea, și nu pot simți că vânzarea de carte a fost o frauda. Pentru a determina care este un membru al clasei, ar trebui să intervieveze individual fiecare membru al clasei și a determina ce declarații, dacă este cazul, au invocat în detrimentul lor.

Procese indigo

Avocații clasa de acțiune nu sunt cei mai originali din lume. Este foarte comun pentru straturi clasa de acțiune pentru a vedea o plângere potențial lucrativ și apoi pur și simplu re-depune în propria lor jurisdicție. Unele dintre ele implica literalmente bătaie un nou titlu de proces (cu propriile lor reclamanți reprezentative), iar apoi depunerea-l sub nume propriu. Aceste procese "la indigo" sunt permise în mod legal, și necesită inculpați să se confrunte cu litigii în curs de desfășurare în mai multe raioane - cu mare cheltuială.

Aș fi surprins dacă nu s-au duplicat procese intentate. (Dacă nu era, ar fi un indiciu ca litigatori clasa de acțiune nu cred că acesta este un caz de atac.) În funcție de cât de multe sunt depuse procese indigo, inculpatul poate lupta cu ei în două moduri. În primul rând, se pot depune moțiuni pentru a transfera locul de desfășurare a unui cartier în care alte costume sunt deja în curs, într-un efort de a le consolida. Cu toate acestea, aceasta este o sarcină mult mai dificilă decât pare, ca fiecare reclamant reprezentant are motive pentru păstrarea în cazul în propria lor jurisdicție. Există, de asemenea, un panou federal multidistrictuale litigii, care este însărcinat cu gestionarea situațiilor ca aceasta. Desigur, acest proces durează mai multe luni pentru a rezolva.

Trebuie să existe o modalitate mai bună

Indiferent dacă Mortenson și CAI mințit în legătură cu anumite evenimente în cărți, sau a cheltuit prea multi bani la "mobilizare și dezvoltare", spre deosebire de construirea de școli, de fapt, cred că putem cu toții de acord că soluția ar trebui să implice construirea mai multor școli - nu redirectionarea mai mult fonduri de departe de școli și față de buzunare avocați. În timp ce acțiuni ar putea avea nevoie să fie luate împotriva Mortenson sau CAI dacă au comis nici o fapta rea, acest proces nu este pur și simplu un mijloc eficient și productiv de soluționare a problemei.

Acesta a fost raportat ca doar 41 la suta din cheltuielile CAI au fost puse la construirea de școli. Cu siguranță, acest număr ar putea fi mai mare. Dar, anul viitor, vom vedea doar acest număr scade din cauza milioane de dolari în taxe legale, care vor fi cheltuite apăra acest proces viciat. Reglementare de stat au mai multe instrumente aflate la dispoziția lor pentru a rezolva mai eficient orice probleme cu practicile Cai.

Scopul Procesul a declarat este de a disloca fonduri de la CAI și de a crea o încredere constructiv, și în cele din urmă pâlnie de bani într-o "instituție terță parte adecvate pentru a fi selectate de către Curte" pentru a construi școli pentru afgan și copii pakistanezi. Desigur, procesul este tăcut cu privire la faptul că avocații privați vor fi, de asemenea, dislocarea de fonduri, care ar fi mai bine cheltuite pe afgani și copiii de școală pakistanezi care au fost destinate. Poate că membrii clasei pretinsa reclamantilor au ceva de spus cu privire la donațiile lor fiind folosite pentru a plăti avocați în loc de a construi școli.